Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N А42-8008/2006 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие объективно существующих препятствий для подачи жалобы в установленный срок

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2007 г. N А42-8008/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 04.10.2007 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу федерального государственного унитарного предприятия "73 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2007 по делу N А42-8008/2006 (судьи Кравченко Т.В., Кирейкова Г.Г., Соснина О.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "73 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие).

На указанные судебные акты Предприятие подало кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 производство по кассационной жалобе Предприятия прекращено.

Не согласившись с названным определением, Предприятие обратилось с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2007 в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Считая отказ в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы незаконным, Предприятие обжаловало определение от 21.08.2007 в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, срок подачи жалобы на определение от 28.06.2007 истек 30.07.2007 (с учетом выходных дней). Согласно почтовому штампу Предприятие направило жалобу 06.08.2007, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование причин пропуска указанного срока податель жалобы сослался на то, что копию определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 получил только 17.07.2007, в связи с чем он не имел возможности обжаловать указанное определение в установленный срок.

Определением от 21.08.2007 суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, указав на то, что Предприятие не представило доказательств, подтверждающих наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подать жалобу, что не позволяет признать причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает, что определение от 21.08.2007 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено названным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела видно, что копия определения от 28.06.2007 была направлена лицам, участвующим в деле, в предусмотренный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Ссылка подателя жалобы на невозможность подготовить и подать жалобу в установленный срок ввиду получения копии определения от 28.06.2007 только 17.07.2007 не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие объективно существующих препятствий для подачи жалобы в установленный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, Предприятием не указано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 21.08.2007, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2007 по делу N А42-8008/2006 оставить без изменения, а жалобу федерального государственного унитарного предприятия "73 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

А.А. Кустов