Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 г. N А21-2812/2006 Иск Агентства к МО и Кооперативу о признании недействительным обмена земельными участками между ответчиками не удовлетворен, так как основанием прекращения права коллективно-долевой собственности Кооператива на один земельный участок и возникновения права коллективно-долевой собственности Кооператива на другой земельный участок явилась не сделка, не договор мены, а ненормативный правовой акт - постановление главы МО, которое Агентством не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2007 г. N А21-2812/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Агентства по имуществу Калининградской области Ежовой Л.А. (доверенность от 15.01.2007), от сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Калинина" Денисюк О.И. (доверенность от 08.10.2007),

рассмотрев 11.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2007 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-2812/2006,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному образованию "Зеленоградский район" и

сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Калинина" (далее - Колхоз) о признании недействительным обмена земельными участками между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее - Общество) и Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 06.04.2007 и постановление от 06.07.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Колхоза, считая их несостоятельными, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 06.03.2003 N 304 "Об обмене равноценными участками между муниципальным образованием "Зеленоградский район" и колхозом имени Калинина Зеленоградского района" решено:

- предоставить в коллективно-долевую собственность Колхоза земельный участок общей площадью 28,18 га сельскохозяйственных угодий с оценкой 978 баллогектаров, расположенный в километровой зоне побережья Балтийского моря;

- передать в фонд перераспределения земель муниципального образования "Зеленоградский район" земельные участки общей площадью 17,88 га сельскохозяйственных угодий с оценкой 978 баллогектаров из земель коллективно-долевой собственности Колхоза, расположенные в районе поселка Родники Зеленоградского района, в целях дальнейшего предоставления их в аренду Обществу для строительства нефтепровода и объектов обустройства наземной части Кравцовского месторождения нефти.

Границы земельных участков обозначены на приложенных к постановлению чертежах (т. 1, л.д. 54, 55).

Считая, что названное постановление является незаконным, Агентство обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным обмена земельными участками.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что Агентство, обращаясь с требованием о признании недействительным обмена земельными участками, неверно квалифицировало отношения, сложившиеся между ответчиками. Суд указал, что данные отношения носят не договорный характер (как ошибочно полагал истец), а властно-распорядительный. Следовательно, Агентство вправе защищать свои права не путем оспаривания сделки по обмену земельными участками (которая, по мнению суда, ответчиками не совершалась), а в порядке обжалования ненормативного правового акта - вышеупомянутого постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 06.03.2003 N 304.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

Из материалов настоящего дела усматриваете что Агентство, обращаясь в суд, просило признать недействительным обмен земельными участками как гражданско-правовую сделку, совершенную между ответчиками. При этом Агентство квалифицировало эту сделку как договор мены, сославшись в исковом заявлении на соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения сторон данного договора.

Вместе с тем судами обеих инстанций установлено, что основанием прекращения права коллективно-долевой собственности Колхоза на один земельный участок и возникновения права коллективно-долевой собственности Колхоза на другой земельный участок явилась не сделка, не договор мены, а ненормативный правовой акт - постановление главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 06.03.2003 N 304.

Данное постановление, как обоснованно указали суды обеих инстанций, Агентством не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного Агентством требования.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству Агентству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание результат рассмотрения жалобы, с Агентства в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 по делу N А21-2812/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Агентства по имуществу Калининградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина