Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N А44-2148/2006-1 Иск ООО к Администрации о признании недействительными итогов открытого конкурса на размещение муниципального заказа для нужд города на выполнение работ по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих приватизации, не удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что Общество не было признано победителем конкурса, поскольку его предложения по срокам и условиям оплаты услуг уступали предложениям других участников, кроме того, стаж работы Общества в области оценки меньше чем у других участников

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2007 г. N А44-2148/2006-1

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консульт" Фомина В.Е. (доверенность от 03.09.2007),

рассмотрев 27.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консульт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2007 по делу N А44-2148/2006-1 (судья Дегтев А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Консульт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании недействительными итогов открытого конкурса на размещение муниципального заказа для нужд Великого Новгорода на выполнение работ по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих приватизации в 2006 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматели Нефедов Михаил Григорьевич и Лобанов Владимир Геннадьевич.

Решением от 26.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 26.06.2007 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно указал, что цена контракта не являлась главным критерием оценки на момент проведения конкурса.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.07.2006 Администрацией был проведен конкурс на размещение муниципального заказа для нужд Великого Новгорода на выполнение работ по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих приватизации в 2006 году. Участниками конкурса являлось Общество, предприниматель Нефедов М.Г. и предприниматель Лобанов В.Г. Победителем конкурса признан предприниматель Нефедов М.Г.

Общество считает, что итоги конкурса подведены с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон). Заявитель полагает, что при надлежащем подведении итогов Общество должно быть признано победителем конкурса.

Суд установил, что при выявлении победителя конкурса комиссия оценивала следующие критерии: квалификация участника в области оценки; стаж работы в области оценки; качество и сроки проведения оценки; сроки и условия оплаты.

Материалами дела подтверждается, что Общество не было признано победителем конкурса, поскольку его предложения по срокам и условиям оплаты услуг уступали предложениям других участников, кроме того, стаж работы Общества в области оценки меньше чем у других участников.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что условие о цене услуг в соответствии с редакцией Закона, действовавшей в момент проведения конкурса, не являлось главным критерием оценки, в связи с чем правомерно не учитывалось при выявлении победителя конкурса.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушений действующего законодательства при определении победителя конкурса, считает обжалуемое решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2007 по делу N А44-2148/2006-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консульт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

И.В. Сергеева