Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г. N А56-10085/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об уменьшении НДС и о внесении изменений в бухгалтерскую и налоговую отчетность, а также об обязании возместить НДС путем возврата денежных средств на расчетный счет ООО удовлетворено, поскольку, в частности, Общество представило полный пакет документов, необходимый для применения налоговых вычетов, кроме того, ИНФС не доказала наличие согласованных действий Общества и его поставщика по созданию специальных незаконных схем для противоправного получения из бюджета вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2007 г. N А56-10085/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Дмитриева В.В. Корпусовой О.А.,

при участии от ООО "Визави" Бойцева В.Н. (доверенность от 08.10.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 09.03.2007),

рассмотрев 17.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2007 по делу N А56-10085/2007 (судья Захаров В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Визави" (далее - ООО "Визави", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.03.2007 N 02-07/В-04 и об обязании налоговой инспекции возместить обществу из бюджета 4 935 640 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года путем возврата денежных средств на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2007, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда, вынесенное, по ее мнению, по неполно исследованным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, отменить, и принять по делу новое решение. Налоговый орган считает, что ООО "Визави" неправомерно предъявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за ноябрь 2006 года, поскольку общество является недобросовестным налогоплательщиком, злоупотребляющим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе решение суда как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция по результатам проведения камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года приняла решение от 19.03.2007 N 02-07/В-04 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшила исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета на сумму в 4 548 151 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в этом размере и предложила обществу внести соответствующие изменения в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция сослалась на то, что ООО "Визави" неправомерно предъявило к вычету указанную сумму налога, уплаченную при приобретении товаров у общества с ограниченной ответственностью "Северный альянс" (далее - ООО "Северный альянс"), поскольку при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля установлено, что поставщик отразил в своей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года реализацию только в сумме 3 034 251 руб., сумма налога на добавленную стоимость - 546 165 руб.; требование о представлении документов на проверку ООО "Северный альянс" не исполнено, руководитель организации для дачи пояснений в налоговый орган также не явился. Таким образом, поскольку налог в бюджет в полном объеме поставщиком не уплачен, источник возмещения налога отсутствует.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанций удовлетворил требования заявителя, указав на то, что общество правомерно предъявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению путем зачета или возврата налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что общество при проведении проверки представило документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

В доводах кассационной жалобы налоговый орган ссылается на наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности и получение им необоснованной налоговой выгоды вследствие создания "искусственной ситуации для необоснованного возмещения налога из бюджета", основывая выводы на результатах контрольных мероприятий в отношении поставщика общества.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 53 разъясняет, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как налоговый орган в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом в данном случае не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых поставщиком ООО "Северный альянс", в связи с чем это обстоятельство не подтверждает недобросовестность заявителя. Суд первой инстанции указал, что факт уплаты обществом своему поставщику налога на добавленную стоимость в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала наличие согласованных действий общества и его поставщика по созданию специальных незаконных схем для противоправного получения из бюджета вычетов по налогу на добавленную стоимость и "бестоварного" характера заключенных сделок по купле-продаже товара.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.

Налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2007 по делу N А56-10085/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриева

О.А. Корпусова