Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г. N А13-11640/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности, доначислении НДС, начислении пеней удовлетворено по нескольким эпизодам, в том числе по эпизоду доначисления НДС, уплаченного в составе стоимости товаров ООО, поскольку расшифровки подписи лиц, подписавших счета-фактуры, не предусмотрены в качестве обязательных реквизитов, а так как перевозки осуществлялись железнодорожным транспортом, то в подтверждение оприходования продукции заявитель представил ТТН и железнодорожные накладные, оформленные надлежащим образом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2007 г. N А13-11640/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Яковлевой Т.А. (доверенность от 09.01.2007 N 6), от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Колос-Плюс" Иванова И.В. (доверенность от 03.09.2007), Парфенова О.А. (доверенность от 03.09.2007),

рассмотрев 15-17.10.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Колос-Плюс" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2007 по делу N А13-11640/2006 (судья Тарасова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Колос-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 04.08.2006 N 11-10/56 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.06.2007 заявление удовлетворено в отношении признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 3 610 872 руб. 56 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней по этому налогу и взыскания соответствующего штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 23 350 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 08.06.2007 в части признания оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным.

В кассационной жалобе общество, считая вывод суда о частичном отказе в удовлетворении требований следствием неправильного применения норм процессуального права, просит отменить судебный акт в этой части и удовлетворить его требования в отношении доначисления 3 405 180 руб. 37 коп. НДС и начисления соответствующих пеней.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах заявленных в жалобах доводов.

Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по итогам которой составлен акт от 30.06.2006 и вынесено решение от 04.08.2006 N 11-10/56 о привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК РФ. Названным решением обществу доначислены 7 016 052 руб. 93 коп. НДС и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур (иных документов), выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В составе налоговых вычетов за 2003 год обществом заявлено 1 501 666 руб. 67 коп. НДС, как уплаченного ООО "Аргос-Плюс" и за 2004 год - 1 600 779 руб. 65 коп., уплаченных ОАО "Тайга" за выполнение услуг по изучению рынка алкогольной продукции.

Основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов послужили те обстоятельства, что ООО "Аргос-Плюс" и ОАО "Тайга" не исчислили и не уплатили НДС в бюджет с указанных операций.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что налогоплательщиком подтверждены факты оприходования услуг и оплаты товара поставщикам.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует и из части 5 статьи 200 АПК РФ.

Инспекция не представила никаких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об отсутствии хозяйственных отношений между налогоплательщиком и поставщиками. Инспекцией при проведении проверки такие обстоятельства не установлены. На такие доказательства налоговый орган не ссылается и в жалобе.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы инспекции в этой части не имеется.

Обществу отказано в применении 2 185 905 руб. налоговых вычетов за 2003 год, уплаченных за поставку алкогольной продукции ОАО "Вагрон".

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно сделал вывод о том, что общество подтвердило оплату НДС по данному эпизоду не в полном объеме.

Так, в подтверждение оплаты заявитель представил акты приема-передачи векселей третьим лицам - ЗАО "Корвет" и ЗАО "АТК". Векселя были получены физическими лицами по доверенности. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно заключениям экспертов оттиски печатей ЗАО "Корвет" и ЗАО "АТК" не соответствуют образцам печатей этих организаций, а подписи от имени лиц, получивших векселя по доверенности, выполнены не этими лицами.

Арбитражный суд дал полную и объективную оценку этим обстоятельствам, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки, а вывод суда относительно отказа в предоставлении обществу 1 718 741 руб. 25 коп. налоговых вычетов является правомерным.

Вместе с тем суд первой инстанции признал неправомерным принятое налоговым органом решение по эпизоду применения 467 163 руб. 80 коп. налоговых вычетов.

Часть счетов-фактур ОАО "Вагрон" оплачена обществом платежными поручениями посредством перечисления денежных средств на счета третьих лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства перечислялись на основании писем ОАО "Вагрон". Поскольку иных оснований для отказа в применении налоговых вычетов по этому эпизоду не имеется, суд правомерно признал решение налогового органа в этой части недействительным.

По эпизоду доначисления 904 882 руб. НДС за 2003 год, уплаченного в составе стоимости товаров ООО "Юг-Кристалл", инспекция установила, что счета-фактуры не содержат расшифровки подписей лиц, подписавших эти документы. Суд согласился с выводами инспекции.

Однако положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрены в качестве обязательных реквизитов счетов-фактур расшифровки подписи лиц, их подписавших. Кроме того, требование расшифровать подпись содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 об утверждении Приложения N 1 к Правилам ведения учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, которое не имеет обратной силы и не распространяется на 2003 год.

Таким образом, вывод суда о том, что такие счета-фактуры не могут быть приняты для применения налоговых вычетов, не соответствует действующему законодательству.

Судом установлено и из материалов дела видно, что обществом не подтверждено получение продукции от ООО "Юг-Кристалл" на 840 240 руб., в том числе 140 040 руб. НДС, согласно товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 01.08.2003 N 119.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТТН в нарушение требований постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 не содержит сведений об автотранспортном средстве, водителе, лицах, сдавших груз к перевозке и принявших его, ссылки на путевой лист.

Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, общество осуществляло перевозки не автомобильным транспортом, а железнодорожным. Для подтверждения оприходования продукции общество представило железнодорожные накладные, к оформлению которых у инспекции претензий не имеется.

Учитывая, что факт оплаты продукции инспекция не оспаривает, а ее оприходование подтверждено материалами дела, кассационная инстанция считает, что решение суда в этой части подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.

По эпизоду доначисления 131 666 руб. 67 коп., уплаченных ООО "Россо-В", суд сделал вывод о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку оплата продукции производилась в порядке предоплаты, так как в счете-фактуре, выставленным ООО "Россо-В", отсутствуют реквизиты расчетно-платежного документа, что является нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Однако из акта проверки и решения инспекции следует, что в счете-фактуре от 13.08.2003 N 231 не указаны (листы дела 12-19, том 6) наименование и адрес грузоотправителя, отсутствуют расшифровки подписи, в ТТН от 13.08.2003 N 231 нет обязательных реквизитов (лист дела 106, том 2, листы дела 63 - 64, том 1). Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества по этому эпизоду к ответственности и доначисления налога

Таким образом, оценив вывод налогового органа о несоответствии счета-фактуры действующему законодательству в связи с неуказанием в нем номера расчетно-платежного документа, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку на указанное нарушение в своем решении налоговый орган не ссылается.

С учетом изложенного решение в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует оценить нарушения, установленные проверкой, применив соответствующие нормы материального права, и принять законное решение.

Судом установлено неправомерное предъявление обществом к вычету 579 574 руб. 20 коп. НДС, уплаченного в составе цены за приобретенную продукцию ООО "Океан", поскольку представленными документами налогоплательщик не подтвердил факт получения продукции и принятие ее к учету в установленном порядке.

Судом установлено, что продукция доставлялась транспортом поставщика.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является обязанность продавца передать товар покупателю.

Обществом в инспекцию были представлены накладные по форме ТОРГ-12, к оформлению которых претензий у инспекции нет.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденным письмом Российского комитета по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в том числе накладной. Накладная может являться как приходным, так и расходным товарным документом, выписывается материально ответственным лицом при оформлении, отпуска товара со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма товара (с учетом НДС), сведения об отпуске товара.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В рассматриваемом случае общество не заключало договор перевозки с транспортной компанией и не оплачивало такую перевозку. "

В связи с этим вывод суда об отсутствии в товарно-транспортных накладных необходимых реквизитов неправомерен.

Требование расшифровок подписей в счетах-фактурах также не соответствует действующему законодательству.

Однако, оценив в совокупности представленные обществом документы, подтверждающие факт получения и оплаты продукции, суд сделал вывод о правомерности решения налогового органа в этой части.

В подтверждение оплаты по счетам-фактурам обществом представлены акты приема-передачи векселей, которые передавались на основании доверенностей физическим лицам. В акте приема-передачи векселей от 26.03.2003 и платежном поручении от 31.03.2003 N 470 отсутствуют ссылки на счета-фактуры, в связи с чем невозможно определить, по каким счетам-фактурам произведена оплата.

Судом также установлено, что доверенности на получение груза и товарные накладные в совокупности не подтверждают факт транспортировки и передачи товара обществу, так как они не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам.

Вывод о неподтверждении обществом права на налоговый вычет основан также на ненадлежащем оформлении квитанции к приходно-кассовому ордеру от 17.04.2003 N 207, в которой отсутствуют расшифровки подписей главного бухгалтера и кассира в нарушение требований постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Таким образом, решение суда по данному эпизоду отмене не подлежит.

Решением инспекции обществу доначислено 70 316 руб. 25 коп. как уплаченных ООО "Сбыт-Сервис-С".

В подтверждение оплаты счета-фактуры от 04.04.2003 N 1000 представлен акт приема-передачи векселя от 11.04.2003. Суд, оценив, представленные документы, сделал вывод о том, что акт приема-передачи векселей не подтверждает оплату по счету-фактуре от 04.04.2003 N 1000, поскольку в нем отсутствует ссылка на счет-фактуру, по которому производилась оплата. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода.

При проверке инспекция установила, что общество в 2003 и 2004 году в нарушение статей 170, 171 НК РФ не осуществляло распределение сумм НДС по общехозяйственным расходам, относящимся к операциям по реализации ценных бумаг (векселей), не облагаемых НДС. Общество использовало банковские векселя и векселя третьих лиц в качестве оплаты товаров (работ, услуг) и предъявляло их к погашению. По мнению инспекции, при передаче векселя имеет место реализация товара. В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагается НДС реализация ценных бумаг. Инспекцией на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ определены суммы НДС по общехозяйственным расходам, относящимся к операциям по реализации ценных бумаг. В результате этого нарушения завышены налоговые вычеты по НДС на 41 262 руб. 44 коп.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация ценных бумаг.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимается к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. При использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю (пункт 2 статьи 172 НК РФ).

В данном случае общество использовало банковские векселя и векселя третьих лиц, полученные в оплату товаров (работ, услуг) в качестве средств платежа третьим лицам, и не осуществляло операции по реализации ценных бумаг, которые в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

При этом инспекция при проверке не установила нарушения обществом положений пункта 2 статьи 172 НК РФ.

При указанных обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для применения по данному эпизоду положений пункта 4 статьи 170 НК РФ и доначисления НДС, начисления пеней и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решение суда в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ не обжалуется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2007 по делу N А13-11640/2006 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 04.08.2006 N 11-10/56 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по эпизодам, связанным с обществами с ограниченной ответственностью "Юг-Кристалл" и "Россо-В" отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 04.08.2006 N 11-10/56 о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по эпизоду, связанному с обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Кристалл".

В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по эпизоду, связанному с обществом с ограниченной ответственностью "Россо-В", дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева М.В. Пастухова