Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г. N А56-13533/2006 Заявление ОАО о признании недействительными решения и требования ИФНС о доначислении НДС по экспорту, начислении пеней и штрафа частично не удовлетворено, поскольку, в частности, оплата товара получена Обществом в том же налоговом периоде когда произведена отгрузка данного товара на экспорт, в связи с чем, не может быть признан авансовым платеж, которым увеличивается налоговая база по НДС, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2007 г. N А56-13533/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В.

при участии от открытого акционерного общества "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат" Николаевой О.Д. (доверенность от 02.02.2007 N 120), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Семенченко С.А. (доверенность от 26.02.2007),

рассмотрев 10.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 (судьи Третьякова Н.О., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-13533/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) пунктов 3-5 решения от 20.12.2005 N 12-226/112 и требований от 20 12 2005 N 12-226/112 об уплате налога и об уплате налоговой санкции.

Решением суда от 12.04.2007 требования общества удовлетворены частично Пункты 3-5 решения инспекции от 20.12.2005 N 12-226/112 признаны недействительным в части доначисления обществу 25 643 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года, начисления соответствующей суммы пеней и 5 128 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату этого налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Требования от 20.12.2005 N 12-226/112 признаны недействительными в части уплаты обществом указанных сумм НДС пеней и штрафа В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2007 решение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований общества Податель жалобы считает, что оплата товара, полученная налогоплательщиком до его отгрузки на экспорт, подлежит обложению НДС как авансовый платеж независимо от поступления оплаты в том же налоговом периоде, в котором товар был отгружен покупателю.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС по ставке 0 процентов и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 20.12.2005 N 12-226/112, пунктами 3-5 которого доначислила обществу 25 748 руб. НДС, в том числе 105 руб. за март 2005 года и 25 643 руб. за июнь 2005 года; начислила 1 809 руб. пеней и 5 150 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату этого налога.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о неправомерном неисчислении обществом НДС с авансовых платежей, полученных от фирмы "Балтияс паста Курьерс" 30.03.2005 и 15.06.2005 в счет оплаты товара, отгруженного 16.06.2005.

На основании решения от 20.12.2005 N 12-226/112 инспекция направила обществу требования от 20.12.2005 N 12-116/112 об уплате 25 748 руб. НДС за март и июнь 2005 года и 1 809 руб. пеней, а также об уплате 5 150 руб. штрафа.

Общество, считая доначисление НДС, начисление пеней и штрафа незаконными, обжаловало пункты 3-5 решения от 20.12.2005 N 12-226/112 и требования инспекции от 20.12.2005 N 12-116/112 в арбитражный суд.

В части начисления заявителю НДС, пеней и штрафа за март 2005 года суды признали оспариваемые ненормативные акты налогового органа правомерными.

В то же время судебные инстанции удовлетворили требования общества в части начисления НДС, пеней и штрафа за июнь 2005 года, указав на то, что оплата, полученная налогоплательщиком в одном налоговом периоде с отгрузкой товара на экспорт, не является авансовым платежом, а следовательно, подлежит включению в налогооблагаемую базу того периода, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Признавая неправомерным начисление обществу НДС, пеней и штрафа за июнь 2005 года, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ, действовавшему в проверяемый период, налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В то же время в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

По настоящему делу суды установили и в решении инспекции от 10.12.2005 N 12-226/112 отражено, что оплата товара получена обществом 15.06.2005, а его отгрузка на экспорт произведена 16.06.2005, то есть в том же налоговом периоде, в котором товар был оплачен.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о том. что спорный платеж не может быть признан авансовым и подлежать включению в налогооблагаемую базу общества за июнь 2005 года.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А56-13533/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

Е.В. Боглачева