Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2007 г. N А66-2403/2007 Иск Предпринимателя к Комитету о признании права собственности истца на подвал здания не удовлетворен, поскольку предметом сделки об отступном является только помещение первого этажа в здании, по акту приема-передачи также передано только названное помещение, Предприятие не передавало истцу подвал, а дополнять или изменять условия сделки вправе только ее стороны, на основании чего суд указал, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, не являющимся стороной сделки об отступном

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2007 г. N А66-2403/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии предпринимателя Яковлева Ю.В., председателя Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Филиппенок Л.И. (распоряжение главы администрации Торопецкого района от 01.09.2006),

рассмотрев 17.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Яковлева Юрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2007 по делу N А66-2403/2007 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Предприниматель Яковлев Юрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом Торопецкого района (далее - Комитет) о признании права собственности истца на подвал здания, расположенного по адресу: г. Торопец, ул. Советская, д. 6/9.

Решением от 09.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Яковлев Ю.В. просит отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить иск, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании истец и представитель Комитета поддержали доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением муниципальным унитарным предприятием электрических и тепловых сетей Торопецкого района Тверской области (далее - Предприятие) обязательств по заключенному с предпринимателем Яковлевым Ю.В. договору поставки от 01.01.2003 N 10 Предприятием и Яковлевым Ю.В. было заключено соглашение об отступном от 22.12.2003, в соответствии с которым Предприятие обязалось взамен исполнения по договору от 01.01.2003 N 10 передать предпринимателю в счет отступного в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение первого этажа общей площадью 261,4 кв.м с кадастровым номером 69:34:001/2112/35:1001/А, расположенное по адресу: г. Торопец, ул. Советская, д. 6/9, принадлежащее Предприятию на праве хозяйственного ведения согласно распоряжению главы администрации Торопецкого района от 02.12.2003 N 470-р.

Отступное в виде указанного помещения было передано предпринимателю в собственность по передаточному акту от 22.12.2003, что сторонами не оспаривается.

Яковлев Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации Торопецкого района от 18.12.2003 N 502-р, которым согласован названный договор об отступном, в качестве имущества, подлежащего передаче истцу, было указано не только упомянутое нежилое помещение первого этажа, но и подвал, расположенный в том же здании, общей площадью 165,3 кв.м. Истец считает, что в соглашении об отступном подвал не указан ошибочно, а поскольку Предприятие ликвидировано, зарегистрировать переход к истцу права собственности на этот подвал не представляется возможным.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что истец не доказал приобретения права собственности на спорный объект по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав буквальное значение условий соглашения об отступном в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, пришел к следующим выводам. Предметом названной сделки является только помещение первого этажа в упомянутом здании, по акту приема-передачи также передано только названное помещение. Предприятие не передавало Яковлеву Ю.В. подвал. Дополнять или изменять условия сделки вправе только ее стороны. Суд правомерно указал, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, не являющимся стороной сделки об отступном.

Кассационная инстанция находит данные выводы суда правильными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таком положении оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2007 по делу N А66-2403/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Яковлева Юрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий