Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г. N А05-5589/2007 Иск ООО к Учреждению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку Учреждение не представило доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате автомобиля

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2007 г. N А05-5589/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 15.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2007 по делу N А05-5589/2007 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному учреждению "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - Учреждение) о взыскании 20 000 руб. долга по оплате автомобиля, переданного ответчику по договору купли-продажи автомобиля от 05.07.2005 и 136 255 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2005 по 15.05.2007.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании 20 000 руб. долга в связи с его оплатой.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2007 с Учреждения в пользу Общества взыскано 136 255. руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в части взыскания 20 000 руб. долга прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу Общества 136 255 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства не были своевременно выделены Учреждению из федерального бюджета. Кроме того, указывает, что суд необоснованно отказал в уменьшении размера процентов на основании статьи 333 названного Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого решения, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Учреждением (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля от 05.07.2005, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль МАЗ 6303-020. Стоимость автомобиля составляет 882 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 05.07.2005 и товарной накладной от той же даты N 6887.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель уплачивает стоимость автомобиля в течение 45 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Учреждение не исполнило обязательство по оплате автомобиля и Общество на основании статей 486 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что платежным поручением от 06.06.2007 Обществу перечислено 882 000 руб. задолженности по оплате автомобиля, истец отказался от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в части взыскания 20 000 руб. долга прекращено, решение суда в этой части не обжалуется.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации". Арбитражный суд обоснованно указал, что ответчик не представил доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате автомобиля. Гарантийное письмо государственного унитарного предприятия государственного учреждения "Объединение N 1 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности" от 05.07.2005 таковым не является.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 20.08.2005 по 15.05.2007 из расчета 10,5 процентов учетной ставки банковского процента.

Учреждение ссылается на то, что судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность уменьшения неустойки, если будет установлено, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом этот вопрос исследовался и с учетом того, что никаких данных, которые бы свидетельствовали о такой несоразмерности, не представлено, неустойка взыскана в полном размере.

Кассационная инстанция считает выводы суда в этой части правильными и исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия суда при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2007 по делу N А05-5589/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова