Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2007 г. N А21-7556/2006 Жалоба об отмене определения суда, которым возвращена кассационная жалоба, не удовлетворена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2007 г. N А21-7556/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 18.10.2007 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банк рекламы" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-7556/2006 (судья Матлина Е.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Банк рекламы" (далее - ООО "Банк рекламы") обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2007 по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2007 кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Как усматривается из приложенного к кассационной жалобе платежного поручения от 22.03.2007 N 76, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена открытым акционерным обществом "Квартал-Калининград", тогда как кассационная жалоба подана ООО "Банк рекламы". Поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена, суд кассационной инстанции не может признать, что подателем жалобы были соблюдены требования, предусмотренные статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю кассационной жалобы предложено в срок до 09.07.2007 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 срок оставления кассационной жалобы ООО "Банк рекламы" без движения продлен до 15.08.2007.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не были устранены в срок, установленный в определении от 11.07.2007.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, ООО "Банк рекламы" обратилось с настоящей жалобой.

Законность определения от 17.08.2007 проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы ООО "Банк рекламы" сослалось на то, что копии определения от 11.07.2007 получило только 17.08.2007, в связи с чем не могло в срок до 15.08.2007 представить в арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 17.08.2007 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Проверив доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие получение ООО "Банк рекламы" копии определения от 21.05.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения 29.05.2007, а копии определения от 11.07.2007 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения - 01.08.2007.

С учетом изложенного, а также ввиду недоказанности подателем жалобы наличия объективно существующих препятствий для представления в арбитражный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок, кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на невозможность подготовить и подать жалобу в установленный срок ввиду получения копии определения от 11.07.2007 только 17.08.2007.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный в определении от 11.07.2007, кассационная жалоба была правомерно возвращена заявителю.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 17.08.2007, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-7556/2006 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банк рекламы" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

А.А. Кустов