Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2007 г. N А13-13029/2006-06
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2007 г.
Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А13-13029/2006-06,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 1 части 4 указанной статьи к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления от 05.06.2007, о чем работниками Арбитражного суда Вологодской области составлен акт от 06.08.2007 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 того же Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
В арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой по настоящему делу обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит"). К кассационной жалобе податель жалобы приложил платежное поручение от 01.08.2007 N 2125 об уплате государственной пошлины на сумму 1000 руб. Из содержания данного расчетного документа усматривается, что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы, а иное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Устюггаз" (далее - ООО "Устюггаз").
Между тем в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 1, 3 и 8 статьи 45 того же Кодекса лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы, плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.
Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.
По правовому смыслу отношений по уплате налогов и сборов платежные документы на уплату налога (сбора) должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.
Поскольку кассационная жалоба подана ООО "Транзит", которое не является плательщиком государственной пошлины по платежному поручению от 01.08.2007 N 2125, данный расчетный документ не может быть принят арбитражным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе по настоящему делу.
В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 01.10.2007 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере от своего имени, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности общества на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере), а также копию обжалуемого постановления апелляционного суда от 05.06.2007.
ООО "Устюггаз", указанному в качестве плательщика государственной пошлины по настоящей жалобе, надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., ошибочно уплаченных по платежному поручению от 01.08.2007 N 2125.
Обращаем внимание подателя жалобы на следующее.
Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
В случае уплаты государственной пошлины по платежному поручению в поле "Списано со счета плательщика" данного расчетного документа должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, в случае уплаты государственной пошлины от имени представляемого (подателя жалобы) его уполномоченным представителем (физическим лицом) в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого и к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе физическое лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы (доверенность или иной приравненный к ней документ).
Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта будет рассмотрено судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда после устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
оставить кассационную жалобу от 31.07.2007 N 270 без движения.
Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 01.10.2007, обеспечив их поступление к указанному сроку в арбитражный суд.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Устюггаз" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 01.08.2007 N 2125.
Приложение: Справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г. N А13-13029/2006-06
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника