Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г. N А56-9280/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров в принадлежащем Обществу маршрутном такси без применения ККМ не удовлетворено, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается, что водитель маршрутного такси при оплате пассажиром услуги перевозки не применил ККМ и не выдал бланк строгой отчетности (билет), а нарушение срока составления протокола не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по данному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2007 г. N А56-9280/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" Шуралевой B.C. (доверенность от 29.05.2007 N 15-05/06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Мосеевой О.М. (доверенность от 15.03.2007 N 02/0109),

рассмотрев 15.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 (судьи Шестакова М.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-9280/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питеравто" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, административный орган) от 07.03.2007 N 98 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с названным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007, в удовлетворении заявления отказано. Суды обеих инстанций исходили из того, что Инспекцией доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на нарушения Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако в судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении от 02.03.2007 N 98 и других материалов проверки Общество постановлением Инспекции от 07.03.2007 N 98 привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Обществу вменено нарушение статей 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов 17.02.2007 за оказание услуг по перевозке пассажиров в принадлежащем Обществу, маршрутном такси N К 82 государственный номер В 044УН 78, следующего по маршруту проспект Славы - станция метро Купчино, без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности.

Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 Закона о ККТ).

Исходя из пункта 2 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, установленную статьей 14.5 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается,. что водитель маршрутного такси при оплате пассажиром услуги перевозки не применил контрольно-кассовую технику и не выдал бланк строгой отчетности (билет).

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, и в нем отсутствует указание на место совершения административного правонарушения. Вместе с тем, несоблюдение Инспекцией установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не указано место совершения правонарушения, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела. Протокол об административном правонарушении от 02.03.2007 N 98 составлен с указанием даты и места составления, а также места совершения правонарушения с указанием номера маршрутного такси, времени составления правонарушения и маршрута следования транспортного средства (лист дела 32).

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 по делу N А56-9280/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова