Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г. N А26-2904/2007 Иск ОАО о признании незаконным постановления Пристава о взыскании исполнительского сбора удовлетворен, так как ответчик направил постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес филиала должника, сведения о направлении данного постановления ОАО по адресу, указанному в исполнительном документе, в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2007 г. N А26-2904/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелии Кулиевой Е.В. (доверенность от 10.09.2007 N 54),

рассмотрев 15.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2007 по делу N А26-2904/2007 (судья Мещерякова К.И.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Казначеевой Светланы Михайловны от 08.05.2007 N И2393/1283/84/2007 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле также привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "Сяпся" (далее - ООО "Сяпся"), являющееся взыскателем по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено как несоответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве". В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда как необоснованное. Податель жалобы указывает, что исполнительный документ предъявлен взыскателем для исполнения по месту нахождения имущества Общества. Кроме того, судом не исследован вопрос о дате получения непосредственным должником постановления о возбуждении исполнительного производства и причины списания долга с расчетного счета по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, рассмотрев кассационную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2007 проверена в кассационном порядке. Основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Республики Карелия исполнительного листа N 097941 судебным приставом-исполнителем 29.03.2007 возбуждено исполнительное производство N И2393/1283/84/2007 о взыскании с Общества в пользу ООО "Сяпся" 248 473 руб. 40 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.03.2007 содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы.

Платежным поручением от 28.04.2007 N 180281 Общество уплатило долг по исполнительному документу в полном размере.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель 08.05.2007 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 393 руб. 14 коп.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Взыскание исполнительского сбора как санкции за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 81, 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Закона если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или по месту нахождения его имущества.

Согласно исполнительному листу N 097941 местонахождение должника - город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2. Другие сведения о месте расположения (нахождения) должника, либо о другом лице, обязанном за должника исполнить судебный акт, в исполнительном документе не указаны.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства N И2393/1283/84/2007 направил в адрес Петрозаводского филиала должника (город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 4). Сведения о направлении данного постановления должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, должник не имел реальной возможности в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнить обязанность по уплате долга по исполнительному документу.

При таком положении арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2007 по делу N А26-2904/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова