Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г. N А52-915/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности не удовлетворено, поскольку ООО привлекло к трудовой деятельности лицо без гражданства, которое не имеет разрешения на работу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2007 г. N А52-915/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кирейковой Г.Г. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технокар" директора Михайлова В.Л. и Смирнова С.В. (доверенность от 23.04.2007), от Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области Матюхиной М.А. (доверенность от 27.07.2007 N 1/58-7401),

рассмотрев 11.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технокар" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2007 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-915/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технокар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее - Управление) от 18.04.2007 N 107 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 250 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2007, Обществу отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод судов о том, что Общество привлекало к работе лицо без гражданства Немиро Владимира Федоровича, не соответствует действительности; протокол об административном правонарушении от 17.04.2007 и постановление Управления от 18.04.2007 основаны на договоре подряда от 01.02.2007 и справке о заработной плате Немиро В.Ф., то есть на документах, которые директором Общества не подписывались и выданы без его ведома; в судебном заседании свидетели подтвердили, что лицо без гражданства Немиро В.Ф. к работе в Обществе не приступал, а договор и справка выданы бухгалтером Общества для получения Немиро В.Ф. гражданства России; у Общества отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о приеме на работу и выплате заработной платы Немиро В.Ф.; Управление не представило в материалы дела письменные объяснения директора Общества, из которых следует, что Немиро В.Ф. на работу в Общество не принимался и договор с ним не заключался.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения Обществом правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, по результатам которой составлен протокол от 17.04.2007 N 107 об административном правонарушении.

В протоколе от 17.04.2007 N 107 зафиксировано, что Общество привлекло к трудовой деятельности лицо без гражданства Немиро Владимира Федоровича, который не имеет разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, заместитель начальника Управления 18.04.2007 вынес постановление N 107 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде взыскания 250 000 руб. штрафа. Считая постановление Управления от 18.04.2007 N 107 незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество привлекло к трудовой деятельности лицо без гражданства Немиро В.Ф., который не имеет разрешения на работу, в связи с чем вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что Немиро В.Ф. не привлекался к работе, противоречат имеющимся в деле доказательствам: договору подряда от 01.02.2007, справке о заработной плате Немиро В.Ф. от 13.04.2007, объяснениям директора Общества от 16.04.2007, объяснениям Немиро В.Ф. от 17.04.2007, протоколам об административном правонарушении от 17.04.2007 N 107 и от 17.04.2007 N 109.

Ссылки Общества на объяснения директора Михайлова В.Л. от 17.04.2007, не могут быть приняты во внимание, поскольку приложенная к кассационной жалобе ксерокопия объяснений не имеет отметок о подаче названного документа в Управление, а содержание документа противоречит объяснениям, данным директором Общества сотруднику Управления при проведении проверки 16.04.2007.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлены факт нарушения заявителем требований статьи 13 Закона N 115-ФЗ, а также вина Общества в допущенном правонарушении. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Поскольку при принятии решения от 14.06.2007 и постановления апелляционной инстанции от 02.08.2007 нормы материального права применены судами правильно, а нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А52-915/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технокар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Г.Г. Кирейкова

Г.М. Рудницкий