Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г. N А52-323/2007 Дело по заявлению Таможни о взыскании с Предпринимателя таможенных платежей и пеней, начисленных в связи с недекларированием ввезенного на таможенную территорию РФ сахарного песка, направлено на новое рассмотрение, поскольку страна происхождения сырья не является достаточным основанием для утверждения о стране происхождения конечного продукта, если сырье подвергалось обработке (переработке)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2007 г. N А52-323/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О.,

при участии от Великолукской таможни Овсянкина Д.В. (доверенность от 23.01.07 N 11-16/225), Кобеца В.А. (доверенность от 16.03.07 N 11-16/839),

рассмотрев 24.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Бахтияра Мамед-оглы на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.05.07 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.07 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-323/2007,

установил:

Великолукская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусейнова Бахтияра Мамед-оглы 589 264 руб. 58 коп. таможенных платежей и пеней, начисленных в связи с недекларированием ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации из Белоруссии сахарного песка.

Решением суда от 11.05.07 заявление о взыскании с предпринимателя 33 494 руб. 19 коп. пеней за период с 01.08.06 по 09.02.07 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований таможне отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.07 решение суда отменено. С предпринимателя в бюджет соответствующего уровня взыскано 414 740 руб. 99 коп. ввозной таможенной пошлины, 52 253 руб. 91 коп. налога на добавленную стоимость и 121 270 руб. пеней.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции и изменить описательно-мотивировочную часть решения суда, исключив из нее все обстоятельства, связанные с ввозом сахарного песка из Республики Беларусь. Правовая позиция подателя жалобы состоит в том, что спорный товар приобретался в Российской Федерации у российского лица, в связи с чем обязанность по таможенному оформлению сахарного песка не возникла.

Предприниматель также считает недопустимыми доказательствами судебные акты суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении в отношении водителя Вишнева Н.М., а также заключение идентификационной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 23.04.05 на таможенную территорию Российской Федерации прибыло принадлежащее предпринимателю Гусейнову Б.М. транспортное средство с сахарным песком, произведенным в Белоруссии. В отношении водителя Вишнева Н.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе административного расследования отобраны образцы товара и проведена идентификационная экспертиза, по итогам которой установлено, что сахар изготовлен их тростника.

Результаты экспертизы послужили основанием для вывода о том, что ввезенный товар не происходит из Белоруссии, в связи с чем подлежит таможенному оформлению и облагается таможенными пошлинами, налогами. Предпринимателю направлено требование от 01.08.06 N 268 об уплате 589 264 руб. 58 коп. таможенных платежей и 87 776 руб. 49 коп. пеней, которое не исполнено в добровольном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили наличие у предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, поскольку сахарный песок не отвечает критериям достаточной переработки, необходимым для признания Белоруссии страной происхождения товара. Обжалуемое решение суда мотивировано тем, что таможенный орган пропустил срок принудительного взыскания задолженности, а требование об уплате 33 494 руб. 19 коп. пеней предпринимателю не направлялось. Апелляционный суд посчитал соблюденными таможней срок обращения в суд и порядок досудебного урегулирования спора.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций не установили фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Согласно статье 36 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции, действовавшей на момент ввоза товара) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается установление преференций по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от оплаты пошлиной в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Соглашение о создании зоны свободной торговли (далее - Соглашение) подписано 15.04.94 в Москве государствами - участниками Союза Независимых Государств, включая Россию и Белоруссию.

Правительства Российской Федерации и Республики Беларусь подписали 06.01.95 в Минске Соглашение о Таможенном союзе, в соответствии с которым таможенное оформление товаров, происходящих из Белоруссии и ввозимых в Российскую Федерацию, не производится, таможенный контроль не осуществляется.

Из приведенных нормативных положений следует, что наличие либо отсутствие обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов зависит от страны происхождения товаров, ввозимых в Российскую Федерацию из стран - участников Соглашения.

Страна происхождения товаров определяется по Правилам, утвержденным решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке / переработке. Для целей определения страны происхождения товара, изготовленного в государстве - участнике Соглашения, применяется кумулятивный принцип, который определяет происхождение того или иного товара при его последовательной обработке / переработке. В случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств - участников Соглашения, определение страны происхождения производится в соответствии с критерием достаточной обработки / переработки который выражаться:

а) изменением товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых 4 знаков, произошедшим в результате обработки / переработки;

б) выполнением необходимых условий, производственных и технологических операций, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место;

в) правилом адвалорной доли, когда стоимость используемых материалов или добавленная стоимость достигает фиксированной процентной доли в цене конечной продукции.

Основным критерием достаточной обработки / переработки является изменение товарной позиции по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне хотя бы одного из первых четырех знаков; он применяется в отношении всех товаров, за исключением товаров, включенных в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место (приложение 1).

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что сахарный песок не происходит из Белоруссии, основан на заключении эксперта от 21.06.05 N 456/04-2005, согласно которому товар изготовлен из тростникового сырья.

Вместе с тем, как следует из пункта 8 Правил, страна происхождения сырья не является достаточным основанием для утверждения о стране происхождения конечного продукта, если сырье подвергалось обработке (переработке). Ссылка в судебных актах на то, что товар не отвечает критериям достаточной переработки, установленным пунктом 4 Правил, не обоснована конкретными доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств установить, является ли Белоруссия страной происхождения сахарного песка и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.05.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.07 по делу N А52-323/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный