Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г. N А21-682/2007 Заявление Предпринимателя об отмене постановления Росфиннадзора о привлечении к административной ответственности за невыполнение обязанности по получению на свои счета иностранной валюты за переданные нерезиденту товары удовлетворено, поскольку денежные средства поступили на счет заявителя в пределах 30 дней с даты таможенного оформления товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2007 г. N А21-682/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 24.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.07 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.07 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А21-682/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лукиянчук Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Росфиннадзор) от 01.02.07 N 27-07/16П о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.04.07 оспариваемое постановление Росфиннадзора признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, дата заключения и содержание дополнительного соглашения от 06.09.06 N 1, а также непредставление данного документа в уполномоченный банк свидетельствуют о том, что это соглашение не может иметь юридического значения для поставок, речь о которых идет в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя Лукиянчука С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, послужило невыполнение в срок обязанности по получению на свой счет 2 695, 75 евро денежных средств за переданный нерезиденту товар. Постановлением Росфиннадзора от 01.02.07 N 27-07/16П на заявителя наложен административный штраф в размере 69 515 руб. 49 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в поведении предпринимателя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку валютная выручка поступила на его счет в уполномоченном банке в срок, согласованный сторонами внешнеторгового контракта.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Росфиннадзора.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

По условиям контракта от 13.07.06 N И-Л-2006, заключенного между предпринимателем и литовской фирмой "Нильма", предельный срок оплаты товара составляет 30 дней с даты таможенного оформления товара на территории Российской Федерации (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 06.09.06 N 1).

Как следует из материалов дела, товар, оформленный по грузовой таможенной декларации N 10215020/010906/0000326, выпущен в соответствии с таможенным режимом экспорта 02.09.06, денежные средства в сумме 2 695, 75 евро поступили на счет предпринимателя 25.09.06, то есть в пределах 30 дней с даты таможенного оформления товара.

При таких обстоятельствах отсутствует событие вменяемого заявителю в вину административного правонарушения.

По общему правилу, условия договора приобретают юридическую силу для сторон с момента его заключения независимо от представления каких-либо документов в тот или иной орган (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт, представляются в уполномоченный банк только в случае, если такие изменения (дополнения) затрагивают сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки (пункт 3.15 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 N 117-И). Дополнительное соглашение от 13.07.06 N 1 к контракту от 13.07.06 N И-Л-2006 не затрагивает сведений, указанных в паспорте сделки, а следовательно, обязанность по представлению названного документа в уполномоченный банк у предпринимателя не возникла.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.07 по делу N А21-682/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный