Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2007 г. N А52-325/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как, в частности, ООО представлен полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2007 г. N А52-325/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 24.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Рарог О.И. (доверенность от 14.05.07 N 476), рассмотрев 24.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2007 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 (судьи Маганова Т.В., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А52-325/2007,

установил:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "ГРиКО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 22.01.2007 N 16-02/306 в части отказа в возмещении 129 040 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года по экспортным операциям.

Решением суда от 12.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что Обществом не подтверждена реальность произведенной сделки с оплатой товара поставщику - ООО "Навигатор-Онего", включая НДС, поскольку названный поставщик с июня 2006 года перестал представлять отчетность в налоговый орган и не находится по юридическому адресу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по ставке 0% за сентябрь 2006 года. На основании декларации и представленных в соответствии со статьей 165 НК РФ документов, налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 22.01.2007 N 16-02/306. Согласно названному решению применение налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 8 413 001 руб. признано обоснованным, Обществу возмещено 343 164 руб. НДС и отказано в возмещении 129 040 руб. налога в связи с непредставлением отчетности в налоговый орган одним из поставщиков Общества - ООО "Навигатор-Онего" с июня 2006 года и отсутствием этой организации по юридическому адресу.

Общество оспорило ненормативный акт Инспекции в части отказа в возмещении НДС в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы сумм НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, выставленную поставщиком товара налогоплательщику, при приобретении его последним на территории Российской Федерации и соблюдении им положений статей 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество на основании заключенного с ООО "Навигатор-Онего" договора поставки от 01.07.2005 б/н приобрело у последнего мороженую рыбу. Оплата товара произведена Обществом по счетам-фактурам, товар отпущен по товарным накладным и Обществом оприходован. Все первичные документы, подтверждающие совершение Обществом хозяйственных операций, имеются в материалах дела. В счетах-фактурах поставщика, составленных в соответствии с требованиями статей 168 и 169 НК РФ, суммы НДС выделены отдельной строкой. Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается предъявление поставщиком ООО "Навигатор-Онего" Обществу сумм НДС, право на вычет которых заявитель приобретает при соблюдении условий, предусмотренных в статьях 165, 176, 171, 172 НК РФ.

Приобретенный товар реализован Обществом иностранным контрагентам.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество представило налоговому органу контракты от 15.08.2006 N EST/41596080-00001, от 05.09.2006 N EST/41596080-00003, от 13.04.2006 N EST/41596080-00001, по которым осуществило в сентябре 2006 года реализацию мороженой рыбы на экспорт иностранным контрагентам; грузовые таможенные декларации с отметками уполномоченных таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен" с указанием даты вывоза товара за пределы территории Российской Федерации; товаросопроводительные документы (CMR), на которых имеются отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации; выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки от иностранного покупателя. У налогового органа претензий к документам, подтверждающим правомерность применения ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт, не имеется, на что указано в решении налогового органа от 22.01.2007 N 16-02/306.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что Обществом соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение ставки 0% и на налоговые вычеты в отношении спорных операций, соответствуют материалам дела и является правильным.

Согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Доказательств неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, изложенных в представленных Обществом документах, Инспекцией не приведено. Довод Инспекции о том, что Обществом не подтверждена реальность сделки купли-продажи товара у ООО "Навигатор-Онего" и уплата ему сумм НДС, предъявленных к возмещению, поскольку названная организация последнюю отчетность представила в налоговый орган за май 2006 года, правомерно отклонен судами и не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, а также положениям пункта 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 году. Кроме того, из материалов дела следует, что договор поставки продукции с названной организацией был заключен Обществом 01.07.2005. Доказательств того, что и ранее (до июня 2006 года) этот поставщик не уплачивал налоги, не представлял отчетность в налоговые органы, то есть проявлял недобросовестность, а Общество об этом знало, но не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, налоговым органом не представлено. Признание налоговым органом недобросовестным поставщика, не влечет автоматического признания недобросовестным и его покупателя. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О).

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что настоящее дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А52-325/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова