Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2007 г. N А05-1534/2007 Иск ООО к Администрации о признании ничтожной сделки зачета задолженности Общества перед Администрацией, а также об обязании Администрации восстановить кредиторскую задолженность удовлетворен, так как договор аренды земельных участков между Администрацией и Обществом не заключался, последнее не принимало на себя обязательства об оплате, в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи участков в пользование, а также сведения о точном местонахождении земельных участков, их границах и способе определения площади, а также доказательства принадлежности участков в спорный период к муниципальной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2007 г. N А05-1534/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Конецгорский леспромхоз" - внешнего управляющего Степанова Н.А. (паспорт N 11 06 450951, определение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2727/2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2007 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 (судьи Елагина O.K., Зайцева А.Я., Митрофанов О.В.) по делу N А05-1534/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конецгорский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (далее - Администрация) о признании ничтожной сделки зачета задолженности общества с ограниченной ответственностью "Лесное предприятие "Ваймуга" (далее - Предприятие) перед Администрацией в сумме 1 788 618 руб. и обязании Администрации восстановить кредиторскую задолженность перед Предприятием в сумме 1 788 618 руб.

Предприятие привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 24.04.2007, которое постановлением от 01.08.2007 оставлено без изменения, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты, принять новое решение, которым в иске отказать. Суды первой и апелляционной инстанций дали неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, что привело к принятию неправильного решения.

Представитель Общества, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2005 между Предприятием (поставщик) и Администрацией (покупатель) заключен договор N 1-05 на поставку лесоматериалов сплавом в плотах (т. 1, л.д. 12-13).

Обязательства по поставке лесоматериалов исполнены, что подтверждается актом от 30.03.2005 N 1 приемки продукции.

Предприятием выставлен Администрации счет-фактура от 31.05.2005 N 00000092 на сумму 2 241 937 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 140), который не был оплачен.

Между Предприятием (цедент) и Обществом (цессионарий) 01.08.2005 заключен договор N 41 об уступке права требования (цессия) (т. 1 л.д. 10), по условиям которого Предприятие уступает, а Общество приобретает право требования долга (исполнения денежного обязательства) с должника - Администрации в сумме 2 241937 руб. 22 коп. по счету-фактуре от 31.05.2005 N 00000092 на основании договора поставки лесоматериалов сплавом в плотах от 24.01.2005 N 1-05.

По акту приема-передачи документов по договору от 01.08.2005 N 41 Предприятие передало Обществу документы, на которых основано его право требования (т. 1 л.д. 11). Администрация получила уведомление о состоявшейся уступке права требования (т. 1 л.д. 145).

Впоследствии Администрация направила в адрес Общества заявление от 26.10.2005 N 1120 о зачете задолженности Предприятия перед Администрацией за аренду земельных участков в сумме 1 788 618 руб. путем уменьшения на указанную сумму задолженности Администрации по переуступке права требования перед Обществом (т. 1 л.д. 14).

В обоснование заявленного требования о зачете представлены: акты обследования использования земельного участка и соблюдения земельного законодательства, требованиями об оплате задолженности, об оформлении прав на земельные участки, договором энергоснабжения и протоколом заседании комиссии по контролю за своевременной уплатой обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды (т. 1 л.д. 57-62, 64-70, 75)

Удовлетворение заявленных требований мотивировано тем, что предъявленное к зачету Администрацией требование о зачете за пользование земельным участком является спорным.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьями 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Зачет, как одностороння сделка, может быть признан судом - недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Судом установлено, что договор аренды земельных участков между Администрацией и Предприятием не заключался, последнее не принимало на себя обязательства об оплате, в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи участков в пользование.

Акты обследования, представленные Администрацией, составлены без участия представителя Предприятия и не содержат информацию о местонахождении участков. В материалах дела также отсутствуют сведения о точном местонахождении земельных участков, их границах и способе определения площади, а также доказательства принадлежности участков в спорный период муниципальной собственности.

Таким образом, и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала факт пользования земельными участками Предприятием и наличие у него задолженности за пользование данными участками.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод о спорности предъявленного Администрацией зачета за пользование земельным участком.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу, получили правильную правовую оценку и по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу N А05-1534/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева