Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2007 г. N А66-11647/2006 Заявление Предпринимателя о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и за непредставление декларации по ЕСН не удовлетворено, поскольку, в частности, документы, представленные заявителем, содержат недостоверные сведения и не подтверждают получение им от ООО топлива и осуществление реальных затрат по его приобретению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2007 г. N А66-11647/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Арсеньевой М.А. (доверенность от 09.03.2007 N 03-28/01865), предпринимателя Иванова Д.В. и его представителя Ивановой Н.В. (доверенность от 02.08.2007),

рассмотрев 23.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2007 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А56-11647/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (далее - Инспекция) от 28.09.2006 N 09-15/15-43/29.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Иванов Д.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Податель жалобы считает, что при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единым социальным налогом (далее - ЕСН), он правомерно применил налоговый вычет в сумме расходов на приобретение топлива у ООО "Камелот", а также и заявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченную названной организации, поскольку эти расходы документально подтверждены в соответствии со статьями 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составила акт от 31.08.2006 N 09-15/1543.

В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неуплату предпринимателем 33 657 руб. НДФЛ за 2004 год в результате неправомерного применения профессионального вычета в сумме 259 204 руб. - расходов на оплату ООО "НефтьТоргСервис" приобретенного Ивановым Д.В. топлива по счетам-фактурам от 09.01.2004 N 21, от 31.01.2004 N 140, от 09.02.2004 N 216, от 19.02.2004 N 340, от 09.03.2004 N 465 и от 16.03.2004 N 555.

Поскольку доказательства оплаты и получения топлива от ООО "НефтьТоргСервис" Ивановым Д.В. не были представлены, Инспекция сделала вывод, что вычеты по НДФЛ и соответственно уменьшение на эту сумму расходов базы, облагаемой ЕСН, налогоплательщиком не подтверждены.

На этом же основании налоговый орган признал неправомерным предъявления Ивановым Д.В. в первом квартале 2004 года к вычету 46 657 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "НефтьТоргСервис".

В возражениях по акту проверки предприниматель сообщил, что фактически им приобретено и получено топливо не непосредственно от ООО "НефтьТоргСервис", а от ООО "Камелот" (ИНН 6901021991). Топливо оплачено путем зачета встречных требований по погашению займа, предоставленного ООО "Камелот" (ИНН 6901021991) Ивановым Д.В.

В результате встречной проверки ООО "НефтьТоргСервис" налоговый орган установил, что в адрес организации, указанной Ивановым Д.В., топливо не поставлялось, в связи с чем доводы налогоплательщика об отсутствии у него обязанностей по уплате НДФЛ, ЕСН и НДС были Инспекцией отклонены.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 28.09.2006 N 09-15/15-43/29, в котором предложила предпринимателю уплатить по данному эпизоду 33 697 руб. НДФЛ, 34 915 руб. ЕСН, 46 657 руб. НДС и 30 058 руб. пеней. Этим же решением Иванов Д.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 22 912 руб. налоговых санкций за неполную уплату налогов и 41 058 руб. - за непредставление декларации по ЕСН за 2004 год

Иванов Д.В. оспорил решение Инспекции от 28.09.2006 N 09-15/15-43/29 по эпизоду приобретения топлива у ООО "Камелот" (ИНН 6901021991) в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций оставили заявление предпринимателя без удовлетворения, указав на то, что он не доказал приобретение и оплату топлива ООО "Камелот" (ИНН 6901021991).

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (донесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Перечень обязательных сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. К таким сведениям относятся наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу требований пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В обоснование права на вычет 46 657 руб. НДС вместе с возражениями по акту проверки заявитель представил налоговому органу и в суд счета-фактуры от 09.01.2004 N 21, от 31.01.2004 N 140, от 09.02.2004 N 216, от 19.02.2004 N 340, от 09.03.2004 N 465 и от 16.03.2004 N 556, подписанные от имени руководителя ООО "Камелот" (ИНН 6901021991) Дюдиковым Д.В. Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, генеральным директором ООО "Камелот" (ИНН 901021991) является Иванов Д.В. Исправленные счета-фактуры либо документы, подтверждающие полномочия иного лица, кроме самого Иванова Д.В., оформлять счета-фактуры от имени ООО "Камелот" (ИНН 6901021991) предпринимателем не представлены ни в налоговый орган, ни в суд. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в некоторых счетах-фактурах отсутствует подпись главного бухгалтера, не заполнен ряд обязательных реквизитов.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений пункта 6 статьи 169 НК РФ у заявителя не имеется оснований для вычета 46 657 руб. НДС по счетам-фактурам ООО "Камелот" (ИНН 6901021991) от 09.01.2004 N 21, от 31.01.2004 N 140, от 09.02.2004 N 216, от 19.02.2004 N 340, от 09.03.2004 N 465 и от 16.03.2004 N 556.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Иванов Д.В. является учредителем и генеральным директором ООО "Камелот" (ИНН 6901021991), а в проверяемый период он являлся и учредителем ООО "Камелот" (ИНН 6902035771).

В обоснование применения профессионального вычета в сумме 259 204 руб. в связи с приобретением топлива у ООО "Камелот" (ИНН 6901021991) предприниматель представил счета-фактуры от 09.01.2004 N 21, от 31.01.2004 N 140, от 09.02.2004 N 216, от 19.02.2004 N 340, от 09.03.2004 N 465 и от 16.03.2004 N 556. В подтверждение же расходов по оплате топлива ООО "Камелот" (ИНН 6901021991) предприниматель представил договор беспроцентного займа от 06.01.2004 N 1, согласно которому он передал ООО "Камелот" (ИНН 6901021991) 300 000 руб., и дополнительные соглашения к нему от 11.02.2004 и от 18.03.2004 о частичном погашении займа в счет оплаты топлива, отгруженного по счетам-фактурам от 09.01.2004 N 21, от 31.01.2004 N 140, от 09.02.2004 N 216, от 19.02.2004 N 340, от 09.03.2004 N 465 и от 16.03.2004 N 556.

При встречной проверке ООО "НефтьТоргСервис" Инспекцией установлено, что с Толдомской нефтебазы ООО "НефтьТоргСервис" по счетам-фактурам от 09.01.2004 N 21, от 31.01.2004 N 140, от 09.02.2004 N 216, от 19.02.2004 N 340, от 09.03.2004 N 465 и от 16.03.2004 N 556 топливо было получено и оплачено ООО "Камелот" (ИНН 6902035771), которое очередь отрицает последующую отгрузку и оплату топлива Ивановым Д.В. Кроме того, налогорый орган установил, что ООО "Камелот" (ИНН 6901021991) применяло в проверяемый период специальный налоговый режим (уплачивало единый налог на вмененный доход) и не являлось плательщиком НДС. От ООО "НефтьТоргСервис" также получены сведения о том, что топливо получалось одним и тем же лицом, по доверенностям, выданным как самим Ивановым Д.В., так и ООО "Камелот" (ИНН 6902035771) и ООО "Камелот" (ИНН 6901021991), при этом товар оплачен ООО "Камелот" (ИНН 6902035771).

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. В рассматриваемом случае налоговым органом представлены соответствующие доказательства.

Суды всесторонне исследовали и оценили в совокупности представленные Инспекцией и предпринимателем документы и сделали вывод о том, что документы Иванова Д.В. содержат недостоверные сведения и не подтверждают получение им от ООО "Камелот" (ИНН 6901021991) топлива и осуществление реальных затрат по его приобретению, то есть предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении.

Кассационная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права и отказали Иванову Д.В. в удовлетворении заявления. Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств приобретение и оплаты Ивановым Д.В. топлива ООО "Камелот" (ИНН 6901021991) соответствует материалам дела, а в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами обстоятельства дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба Иванова Д.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А66-11647/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Асмыкович

Н.Г. Кузнецова