Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г. N А66-925/2007 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль и НДС частично удовлетворено, поскольку представленные Предприятием первичные документы подтверждают факт несения заявителем расходов на приобретение нефтепродуктов, их оприходование должным образом и использование топлива в целях получения прибыли

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2007 г. N А66-925/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Кочкина В.Ю. (доверенность от 03.10.07 N 03-28/11020), от государственного унитарного предприятия "Калининское ДРСУ" Михайловой А.Б. (доверенность от 24.10.07), Кудряшовой Е.В. (доверенность от 24.10.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.07 по делу N А6б-925/2007 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Калининское ДРСУ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 22.11.06 N 38 в части доначисления 477 166 рублей налога на прибыль и 357 874 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 20.06.07 заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 477 166 рублей налога на прибыль и 225 301 рубля 64 копеек налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований Предприятию отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Предприятием за период с 01.01.03 по 30.06.06, о чем составлен акт от 24.10.06 N 45. По результатам проверки вынесено решение от 22.11.06 N 38 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Предприятие включило в расходы, уменьшающие базу, облагаемую налогом на прибыль, затраты на приобретение нефтепродуктов у ООО "АПК Русавтотранс", ООО "Евротек", ООО "Бизнес-Грандж ООО "ПромМаркет" и ООО "Желдорпоставка".

Налоговая инспекция считает, что эти затраты не подтверждены документально, поскольку Предприятием представлены не полностью заполненные товарно-транспортные накладные; подписи руководителей ООО "АПК Русавтотранс", ООО "Евротек", ООО "Бизнес-Гранд" на первичных документах визуально не соответствуют подписям на карточках образцов подписей. Кроме того, налоговая инспекция указывает на нарушение контрагентами Предприятия своих налоговых обязательств. В связи с изложенным налоговая инспекция доначислила Предприятию налог на прибыль и налог на добавленную стоимость с соответствующими пенями и привлекла Предприятие к ответственности за неполную уплату названных налогов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О отмечено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Предприятием первичные документы подтверждают факт несения Предприятием расходов на приобретение нефтепродуктов, их оприходование должным образом и использование топлива в целях получения прибыли.

Вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, счетами-фактурами, платежными документами, материальными отчетами, путевыми листами, товарно-транспортными и товарными накладными.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Судом установлено, что представленные Предприятием первичные документы соответствуют требованиям этого закона; нарушение порядка заполнения товарно-транспортных накладных не опровергает передачу товара

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции и в полной мере рассмотрены судом первой инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Поскольку налоговой инспекции при подаче кассационной жалобе была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, то с налоговой инспекции следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.07 по делу N А66-925/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова