Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2007 г. N А05-790/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на имущество, начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на имущество удовлетворено, поскольку имущество, предназначенное для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, подлежало учету Обществом на счете "Доходные вложения в материальные ценности", такое имущество в спорный период не являлось объектом обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2007 г. N А05-790/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Кузнецовой Н.А. (доверенность от 29.12.2006 N 7-254юр),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2007 (судья Щадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Маганова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А05-790/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 09.01.2007 N 12-10/1дсп в части доначисления 2 927 060 руб. налога на имущество за 2004 год, начисления 294 226,28 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на имущество, в виде взыскания 58 412 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение суда от 06.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган считает, что Общество неправомерно в поданной уточненной декларации по налогу на имущество за 2004 год не включило в облагаемую налогом на имущество базу остаточную стоимость имущества, учтенного на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Изначально это имущество было принято Обществом к учету в качестве основных средств и отражено на счете 01 "Основные средства", а затем переведено на счет 03. По мнению налогового органа, установленным порядком ведения бухгалтерского учета не допускается перевод имущества на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в случае первоначального его принятия к учету и отражения на счете 01 в качестве объекта основных средств. Налоговая инспекция утверждает, что такой перевод налогоплательщик осуществил в целях уменьшения размера налоговых обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по данному деле решение и постановление судов без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет налогов, в том числе налога на имущество за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 05.12.2006 N 12-10/9124ДСП.

Так, налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом в поданной за 2004 год уточненной декларации по налогу на имущество базы, облагаемой этим налогом. Общество неправомерно не учитывало остаточную стоимость основных средств, переданных третьему лицу во временное владение и пользование (аренду) с правом последующего выкупа. Это нарушение повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2004 год на 2 927 060 руб.

Нарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2002 года и в 2003 году Общество приобрело имущество (машины, оборудование и транспортные средства), которое приняло к учету в качестве объектов основных средств, отразив его стоимость на счете 01 "Основные средства".

Приобретенное имущество практически сразу передано ООО "ПКП "Титан" во временное владение и пользование по договорам аренды с правом выкупа, поэтому оно переведено Обществом в 2003 году со счета 01 "Основные средства" на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

По мнению налогового органа, поскольку вышеуказанное имущество изначально приобретено для собственных нужд и принято на баланс в качестве объекта основных средств (счет 01 "Основные средства"), оно не может быть переведено со счета 01 "Основные средства" на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" даже в случае последующей передачи этот имущества третьему лицу за плату во временное владение и пользование. Поэтому стоимость этого имущества подлежит учету в базе, облагаемой налогом на имущество в общеустановленном порядке, а Общество в уточненной декларации неправомерно уменьшило ее на стоимость спорного имущества.

Решением налоговой инспекции от 09.01.2007 N 12-10/1дсп, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных Обществом возражений, налогоплательщику по вышеописанному эпизоду доначислено и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 2 927 060 руб. налога на имущество с соответствующей суммой пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество, в виде взыскания 58 412 руб. штрафа.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Суды исходили из того, что в 2004 году имущество, учтенное организацией на счете 03 в качестве доходных вложений в материальные ценности, в соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ и установленным порядком его бухгалтерского учета не признавалось объектом обложения налогом на имущество организаций.

Судами установлено, что спорное имущество сразу приобреталось Обществом для последующего предоставления третьему лицу по договору аренды за определенную плату во временное владение и пользование с целью получения дохода. Это имущество не использовалось Обществом для собственных нужд, поэтому изначальный учет его в качестве объекта основных средств был осуществлен организацией ошибочно. Инспекция неправильно квалифицирует как перевод имущества со счета 01 на счет 03 исправление Обществом в бухгалтерском учете допущенной ошибки путем оформления в 2003 году исправительных записей методом "красного сторно" в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций", введенной в действие с 1 января 2004 года, объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В соответствии с названными документами движимое и недвижимое имущество, учитывается в балансе в качестве объектов основных средств на счете 01 "Основные средства".

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (в редакции, действовавшей в 2003-2004 годах) предусмотрено, что для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Материально-вещественные ценности, отвечающие требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но не используемые организацией непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а предоставленные за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" (Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н).

Изменения, внесенные в подпункт а пункта 4 названного Положения приказом Минфина России от 12.12.2005 N 147н "О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", согласно которым актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, "если предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование", введены в действие только с 01.01.2006.

Следовательно, в соответствии с правилами бухгалтерского учета, действовавшими в 2004 году, имущество, предназначенное для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, подлежало учету Обществом на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Такое имущество в 2004 году не являлось объектом обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. На это неоднократно указывал Минфин России в своих разъяснениях.

Судами установлено, что Общество ошибочно учло имущество, приобретенное для последующей сдачи в аренду, на счете 01 "Основные средства", в то время как должно было отразить его стоимость на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Суды отклонили ссылку налоговой инспекции на то, что налогоплательщик изначально приобретал спорное имущество в качестве объекта основных средств, что подтверждается учетом этого имущества на счете 01 "Основные средства", и что только после его передачи третьему лицу за плату во временное владение и пользование Общество перевело имущество со счета 01 "Основные средства" на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Материалами дела подтверждается, что спорное имущество в декабре 2002 года и в 2003 году приобретено Обществом не для использования его для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг либо для управленческой деятельности, а в целях последующего предоставления третьему лицу по договору аренды за определенную плату во временное владение и пользование с целью получения дохода. В то же время при постановке в 2003 году на бухгалтерский учет Общество, ошибочно квалифицировав приобретенные машины, оборудование и транспортные средства как основные средства, отразило их на счете 01 "Основные средства". Тем самым Общество нарушило действовавшие правила ведения бухгалтерского учета, так как имущество, принятое им к учету в составе основных средств, этими правилами признавалось доходными вложениями в материальные ценности. В том же 2003 году Общество устранило допущенную ошибку путем оформления исправительных проводок методом "красного сторно".

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, План счетов бухгалтерского учета представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете. В нем приведены наименования и номера синтетических счетов (счетов первого порядка) и субсчетов (счетов второго порядка).

В приложении к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 "О формах бухгалтерской отчетности организаций" ("Бухгалтерский баланс") данные, характеризующие показатель "Доходные вложения в материальные ценности", учитываются отдельно от данных, характеризующих показатель "Основные средства".

Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н допускает внесение изменений в бухгалтерскую отчетность. В пункте 39 названного Положения установлен порядок внесения изменений: изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Кроме того, организации вправе исправить допущенную ошибку и в бухгалтерском учете в случае неправильного отражения хозяйственных операций текущего периода. Как указано в пункте 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67н, в случаях выявления неправильного отражения хозяйственных операций текущего периода до окончания отчетного года исправления в бухгалтерском учете организации производятся в том месяце отчетного периода, когда искажения выявлены.

В рассматриваемой ситуации исправления, связанные с ошибочным неправомерным учетом имущества, относящегося к доходным вложениям, в составе основных средств, произведены Обществом в 2003 году, то есть в порядке, определенном правилами бухгалтерского учета. Суды правомерно указали на отсутствие у налоговой инспекции оснований квалифицировать как перевод имущества со счета 01 на счет 03 исправление Обществом в бухгалтерском учете допущенной ошибки путем оформления в 2003 году исправительных записей методом "красного сторно".

Довод налоговой инспекции о преднамеренности перевода Обществом спорного имущества со счета 01 "Основные средства" на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" кассационная инстанция отклоняет как недоказанный и опровергающийся материалами дела.

В первоначально представленной в налоговый орган декларации по налогу на имущество за 2004 год Общество включило в базу, облагаемую этим налогом, стоимость спорного имущества. Уточненную декларацию по налогу на имущество за 2004 год Общество направило в инспекцию после появления в августе и ноябре 2004 года разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, согласно которым имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться объектом обложения по налогу на имущество (письмо Министерства Российской Федерации от 31.08.2004 N 03-06-01-04/16).

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов о нарушении налоговой инспекцией пункта 1 статьи 374 НК РФ при включении в налоговую базу, облагаемую у Общества налогом на имущество за 2004 год, остаточной стоимости имущества, приобретенного для передачи во временное владение и пользование по договорам аренды и числящегося у него в 2004 году на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", при доначислении налога на имущество с соответствующей суммой пеней и привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции не имеется.

Налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А05-790/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова