Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г. N А56-58930/2005 Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, так как в обоснование факта утраты исполнительного листа заявитель представил письмо Управления почтовой связи, из которого следует, что поступившее заказное письмо утрачено работниками отделения почтовой связи при его обработке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2007 г. N А56-58930/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от ЗАО "Энергоэкология" Бримана Л.Б. (доверенность от 11.04.2007),

рассмотрев 17.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтеперерабатывающее, емкостное оборудование" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А56-58930/2005 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергоэкология" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтеперерабатывающее, емкостное оборудование" (далее - ЗАО "НЕМО") о взыскании 925 843 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки и 141 868 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.09.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 решение от 11.09.2006 изменено в связи с отказом Общества от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в данной части производство по делу прекращено, в остальной части решение от 11.09.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2007 решение от 11.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 оставлены без изменения.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 004303 на принудительное исполнение постановления апелляционной инстанции от 15.12.2006 в связи с утратой его почтовым органом связи.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 заявление Общества о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, Обществу выдан дубликат исполнительного листа от 15.12.2006 N 004303.

В кассационной жалобе ЗАО "НЕМО", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению подателя жалобы, к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа основания для его выдачи отсутствовали. ЗАО "НЕМО", считая, что исполнению подлежит постановление кассационной инстанции от 12.03.2007, полагает неправомерной выдачу апелляционной инстанцией дубликата исполнительного листа от 15.12.2006 N 004303. Податель жалобы указывает, что по смыслу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнению подлежит судебный акт, принятый судом кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

ЗАО "НЕМО" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как видно из материалов дела, Общество в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

В обоснование факта утраты исполнительного листа заявитель представил письмо Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Филиала ФГУП "Почта России" от 10.04.2007, подписанное начальником Санкт-Петербургского Почтамта Пилькевичем С.Н. (л.д. 115). Из текста данного письма следует, что поступившее 25.12.2006 в 5-е отделение почтовой связи заказное письмо N 19080592361664 утрачено работниками названного отделения почтовой связи при его обработке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные Обществом доказательства, посчитал доказанным факт утраты исполнительного листа.

Оснований считать данный вывод не соответствующим материалам дела у кассационной инстанции не имеется. Установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту подачи заявления о выдаче дубликата не истек. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям. В данном случае кассационной инстанцией не принимался по делу новый судебный акт, и поэтому основания для выдачи нового исполнительного листа отсутствовали.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение вынесено апелляционной инстанцией в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А56-58930/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтеперерабатывающее емкостное оборудование" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов