Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г. N А05-4275/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Департамента о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования не удовлетворено, так как передача электроэнергии потребителям за дополнительную плату неправомерна, поскольку стоимость передачи учтена и дополнительной оплате не подлежит, кроме того, тарифы, установленные уполномоченными органами в области государственного регулирования тарифов, обязательны для применения всеми энергоснабжающими организациями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2007 г. N А05-4275/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., при участии от Департамента по тарифам и ценам Архангельской области Кузнецова А.А. (доверенность от 14.08.2007 N 2008),

рассмотрев 22.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2007 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-4275/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - Департамент) от 28.03.2007 N 46 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) и общество с ограниченной ответственностью "ТП "Радуга".

Решением суда от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить его требования, ссылаясь на неправильную квалификацию административного правонарушения, ошибочность и несоответствие материалам дела выводов судебных инстанций о двойном взимании с потребителей платы за передачу электроэнергии. По мнению подателя жалобы, оказание потребителям услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании отдельно заключенных договоров, не противоречащих действующему законодательству, в том числе в сфере электроэнергетики и тарифов на электрическую энергию. Общество также указывает на то, что при вынесении постановления Департаментом не соблюдены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении (не зафиксировано надлежащим образом событие правонарушения и не описаны конкретные обстоятельства совершения заявителем правонарушения, образующие его состав).

В судебном заседании представитель Департамента, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Общество и привлеченные судом заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 06.02.2007 N 07/18-4/76 Компания сообщила Департаменту о том, что в ее адрес поступают многочисленные обращения от юридических лиц и предпринимателей о том, что кроме счетов на оплату электроэнергии по тарифам Общество выставляет потребителям счета на оплату услуг по передаче электроэнергии. К заявлению приложены копии счетов-фактур, договора на передачу (транзит), отпуск и потребление электрической энергии от 26.10.2006 N 15-1083, заключенного между Обществом и предпринимателем Кулигиным В.И., соглашения о переходе прав и обязанностей по указанному договору. Кроме того, в Департамент поступило письмо общества с ограниченной ответственностью "ТП "Радуга" от 05.03.2007 N 8/01-08 о взимании Обществом с него платы за услуги по передаче электроэнергии с 01.07.2006.

В связи с этим Департамент провел проверку обоснованности заявлений и по ее результатам составил протокол об административном правонарушении от 13.03.2007 N 46.

Постановлением Департамента от 28.03.2007 N 46 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Общество посчитало постановление N 46 незаконным и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что с июля 2006 года по январь 2007 года Общество ежемесячно выставляло потребителям счета-фактуры на оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам и дополнительно предъявляло им к оплате услуги сетевой организации Общества по передаче электроэнергии. Вместе с тем на основании Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее -Основы ценообразования) стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей, уже включена в тарифы на отпускаемую Компанией электроэнергию. Таким образом, суды сделали вывод о том, что потребители дважды оплачивали услуги по передаче электроэнергии, а следовательно, Общество нарушило установленный порядок компенсации затрат сетевых организаций за передачу электроэнергии до конечных потребителей, что привело к завышению регулируемых цен. Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела и Департамент не допустил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Частью первой статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.6 КоАП РФ (в редакции от 30.12.2004) завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу Закона N 41-ФЗ государственному регулированию подлежат тарифы на электрическую и тепловую энергию. Статьей 2 названного Закона определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках установленных предельных уровней.

Предельные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, и основы ценообразования в Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти (статья 5 Закона N 41-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают в числе прочих тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

В Архангельской области уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию является Департамент, действующий на основании Положения о Департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Архангельской области от 24.09.2004 N 151.

Исходя из пункта 57 Основ ценообразования, тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам); сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Постановлениями Департамента от 18.11.2005 N 57-э/4 и от 24.11.2006 N 66-э/1 установлены тарифы на отпускаемую электроэнергию на 2006 и 2007 года соответственно, в которые включена компенсация затрат сетевых организаций на передачу электроэнергии. Это следует и из экспертного заключения от 16.11.2005 "К проекту тарифов на электрическую энергию, отпускаемой открытым акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" и тарифов для населения Архангельской области на 2006 год".

Как видно из материалов дела, на основании агентского договора от 01.04.2006 N 2 с сетевой организацией, обществом с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - общество "АСЭП", принципал), Общество заключало договоры оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям общества "АСЭП" и собирало с потребителей денежные средства за оказанные услуги, за что получало агентское вознаграждение. В свою очередь, между Компанией и обществом "АСЭП" заключены договоры энергоснабжения, поставки электрической энергии и мощности, а также договор компенсации затрат от регулируемой деятельности по передаче электрической энергии от 01.01.2006 N 77 (лист 20 тома 1 дела), в соответствии с которым затраты общества "АСЭП" по передаче электроэнергии своим потребителям включены в состав тарифа на электроэнергию, утвержденного для Компании. В связи с этим компенсацию этих затрат производит обществу "АСЭП" Компания.

Такой порядок предусмотрен постановлениями Департамента от 27.12.2005 N 71-э/2 и от 29.12.2006 N 77-Э/1 "Об утверждении Временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии".

В связи с этим, получая от энергоснабжающей организации электроэнергию, Общество должно поставлять ее потребителям по ценам, предусмотренным для Компании. Между тем оно, заключая с потребителями дополнительные договоры, при расчетах с ними помимо оплаты электрической энергии по тарифам, утвержденным в установленном порядке, включало в счета-фактуры отдельной строкой стоимость услуг по передаче электроэнергии. Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, это привело к фактическому завышению стоимости электрической энергии для конечных потребителей, установленной Департаментом.

Факт выставления счетов-фактур на оплату услуг по передаче электроэнергии сверх установленных тарифов Общество не оспаривает и считает правомерным. При передаче электроэнергии потребителям заявитель руководствовался тем, что он имеет право взимать дополнительную плату за эти услуги.

Суды первой и апелляционной инстанции дали правильную оценку доводам Общества и указали, что передача электроэнергии потребителям за дополнительную плату неправомерна, поскольку стоимость передачи учтена и дополнительной оплате не подлежит. Кроме того, тарифы, установленные уполномоченными органами в области государственного регулирования тарифов, обязательны для применения всеми энергоснабжающими организациями. В данном случае Общество при поставке электроэнергии потребителям обязано руководствоваться установленными тарифами, а вопросы компенсации затрат на передачу электроэнергии вправе решать с обществом "АСЭП".

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, суды обеих инстанций проверили полномочия Департамента на привлечение Общества к административной ответственности, а также соблюдение им процедуры привлечения заявителя к ответственности. Судами установлено, что Департаментом не допущено нарушений предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры, которые могли бы привести к принятию незаконного и необоснованного постановления. Этот вывод судебных инстанций соответствует нормам права и имеющимся в деле доказательствам. Ссылки подателя жалобы на процедурные нарушения, неправильное толкование пункта 57 Основ ценообразования и отсутствие указаний на конкретный состав правонарушения являются несостоятельными и отклоняются кассационной коллегией.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу N А05-4275/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко В.В. Старченкова