Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г. N А05-2792/2007 Иск ОАО к ЗАО о взыскании задолженности за оказанные услуги по пропуску трафика удовлетворен, так как факт оказания истцом ответчику услуг присоединения и пропуска трафика в телефонной сети в спорный период подтверждается материалами дела и ЗАО не опровергнут, ЗАО доказательств их оплаты в полном объеме по тарифами, согласованным сторонами в договоре и приказом ОАО не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2007 г. N А05-2792/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "Северо-Западный Телеком" Кириевской О.Б. (доверенность от 18.12.2006), Городецкой А.В. (доверенность от 15.01.2007) и Моисеенко И.Н. (доверенность от 26.12.2006), от ЗАО "Интернет-Архангельск" Сиренко В.Б. (доверенность от 30.12.2006) и Стенюшкина А.Н. (доверенность от 16.01.2007),

рассмотрев 25.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интернет-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2007 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 (судьи Зайцева А.Я., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А05-2792/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интернет-Архангельск" (далее - Оператор) и с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшения размера исковых требований, просило взыскать с ответчика 894 174,42 руб. задолженности за оказанные услуги по пропуску трафика за период с июля по сентябрь 2006 года.

Решением от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Не оспаривая факт оказания истцом услуг в заявленный период, ответчик не согласен с порядком определения стоимости оказанных услуг на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи (далее - Россвязнадзор) от 19.06.2006 N 51 "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика" (далее - Приказ N 51) и договора о присоединении от 01.07.2006 N 812011/Т с протоколом разногласий от 15.02.2007 (далее - Договор N 812011/Т).

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

Приказ N 51 не подлежит применению, так как не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст РФ);

- условия Договора N 812011/Т, в том числе в части размера тарифов за оказанные услуги, следует применять к отношениям сторон, возникшим лишь с 01.02.2007;

- судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не применен пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также не дано правовой оценки тому обстоятельству, что предметом Договора N 812011/Т является оказание услуг, не тождественных услугам, оказываемым по договору о межсетевом взаимодействии при предоставлении услуг электросвязи от 25.10.2001 N 245/01 с протоколом разногласий от 28.12.2001 (далее - Договор N 245/01) и договору о межсетевом взаимодействии от 25.12.2004 N 812011 (далее -Договор N 812011).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на ее необоснованность, просит решение от 21.05.2007 и постановление от 25.07.2007 оставить без изменения.

При этом истец указал, что Приказ N 51 является ненормативным правовым актом и поэтому не подлежит регистрации в Минюсте РФ. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-19279/2007, которым Приказ N 51 признан законным.

В судебном заседании представители Оператора поддержали кассационную жалобу, представители Общества возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с Договором N 245/01, заключенным между открытым акционерным обществом "Артелеком" (далее - ОАО "Артелеком"), правопредшественником истца, и Оператором, первое обязалось предоставить второму доступ к телефонной сети по абонентской линии для оказания услуг телематических служб и передачи данных свои абонентам.

Согласно пункту 3.5 Договора N 245/01 оплата за услуги, предоставленные ОАО "Артелеком", производится Оператором согласно тарифам на услуги связи, утвержденным уполномоченными органами государственной власти и указанным в приложении N 2 к Договору N 245/01.

В соответствии с Договором N 812011, заключенным между истцом и ответчиком, первый обязался предоставить второму доступ к телефонной сети связи общего пользования в городе Архангельске путем предоставления одного ISDN PRI/30B+D (30 портов) доступа для оказания своим абонентам услуг телематических служб и передачи данных.

Согласно разделу 3 Договора N 812011 Оператор за предоставление одного ISDN PRI/30B+D (30 портов) доступа производит оплату в виде ежемесячной абонентской платы в соответствии с действующим прейскурантом Общества, составляющую на дату подписания данного договора 40 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость, а за предоставление исходящего внутризонового, междугороднего и международного трафика - в размере тарифов, определяемых действующим прейскурантом Общества.

Из материалов дела также следует, что сторонами заключен Договор N 812011/Т, согласно пункту 2.1 которого Общество обязалось оказывать Оператору услугу присоединения к телефонной сети связи общего пользования истца в коде АВС=818-2 на местном и абонентском уровне в порядке и на условиях раздела 3 Договора N 812011/Т, а Оператор - ее оплатить.

Пунктом 2.3 Договора N 812011/Т предусмотрено, что присоединение сетей связи осуществлялось ранее на условиях Договора N 245/01 и Договора N 812011.

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий к Договору N 812011/Т последний применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.02.2007, а договоры N 245/01 и 812011 считаются расторгнутыми с этой даты.

В пункте 6.1 Договора N 812011/Т и приложении N 4 к нему (далее -Приложение N 4) стороны согласовали размер тарифов на оказываемые с 01.07.2006 услуги, не превышающих тарифы, утвержденные Приказом N 51.

Во исполнение условий договоров N 245/01 и 812011 Обществом Оператору в период с 01.07.2006 по 31.09.2006 были оказаны услуги, в связи с чем ответчику выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 1 195 040,84 руб.

Ввиду того, что услуги на сумму 894 174,42 руб. ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований о взыскании с Оператора задолженности за оказанные услуги в период с июля по сентябрь 2006 года Общество сослалось на Приказ N 51, согласно которому с 01.07.2006 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования.

Оператор, не возражая против применения новых тарифов, полагал, что плату за оказываемые Обществом услуги по новым тарифам он должен производить не с 01.07.2006, а с 01.02.2007 согласно пункту 11.1 Договора N 812011/Т в редакции протокола урегулирования разногласий.

Суд удовлетворил иск в полном объеме, указав на то, что оказанные Обществом услуги подлежали оплате Оператором по ценам, установленным Договором N 812011Я.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627, государственное регулирование цен на вышеуказанные услуги осуществляет Россвязьнадзор путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Приказом Россвязьнадзора от 21.10.2005 N 39 Общество включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Пунктом 1.3 Приказа N 51, опубликованном на официальном сайте Россвязьнадзора информационного портала Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации в сети Интернет и в журнале "СвязьИнформ" N 8 за 2006 г., установлены действующие с 01.07.2006 предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые Обществом.

Общество, руководствуясь Приказом N 51 и пунктом 7 Правил, предоставляющим ему право самостоятельно формировать экономические условия присоединения в соответствии с установленными Россвязьнадзором предельными ценами на оказываемые услуги, приказом от 30.06.2006 N 268-пр утвердило цены на оказываемые им услуги, разместив информацию об этом на своем сайте в сети Интернет и в Российской газете от 06.07.2006 N 144.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг присоединения и пропуска трафика в телефонной сети в период с июля по сентябрь 2006 г. подтверждается материалами дела и Оператором не опровергнут; последний доказательства их оплаты в полном объеме по тарифами, согласованным сторонами в Договоре N 812011/Т и соответствующим тарифам, установленных Приказом N 51 и приказом Общества от 30.06.2006 N 268-пр, не представил. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что Приказ N 51 не подлежит применению и не влечет правовых последствий, правильно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основанием обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на основании Договора N 812011/Т обязательств оплатить оказываемые ему истцом услуги по согласованным сторонами тарифам.

Ссылка Оператора на то, что условия Договора N 812011/Т, в том числе в части размера тарифов за оказанные услуги, в соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 15.02.2007 подлежали применению только с 01.02.2007, необоснован и опровергается содержанием Договора N 812011/Т, согласно пункту 6.1 которого взаиморасчеты за услуги по пропуску трафика согласно тарифам Приложения N 4 осуществляются сторонами с 01.07.2006. Разногласия по данному пункту Договора N 812011/Т у сторон отсутствовали.

Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не применен пункт 2 статьи 422 ГК РФ, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как в Договоре N 812011/Т стороны согласовали размер тарифов на услуги, оказываемые именно с 01.07.2006.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об обоснованности определения стоимости оказанных услуг за заявленный период исходя из тарифов, указанных в Приложении N 4.

Суд, проанализировав условия Договора N 245/01, Договора N 812011 и Договора N 812011/Т пришел к правильному выводу о тождестве предметов названных договоров.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А05-2792/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интернет-Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова