Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г. N А56-41578/2006 Ходатайство об отказе от иска удовлетворено, поскольку отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2007 г. N А56-41578/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от ОАО "Мостостроительный трест" Дьяченко О.С. (доверенность от 25.12.2006 N 06-06), от Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Гордеевой И.Н. (доверенность от 21.12.2006 N 01-10/3244), от Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Леусенко Ю.П. (доверенность от 10.01.2007 N 07/34), от ЗАО "Трест Ленмостострой" Одинцова В.В. (доверенность от 30.03.2005 N 244),

рассмотрев 24.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-41578/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" (далее -ОАО "Мостостроительный трест N 6") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Первой государственной комиссии уполномоченного органа по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга (далее - Комиссия), Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по благоустройству), Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет экономического развития), закрытому акционерному обществу "Трест Ленмостострой" (далее - ЗАО "Трест Ленмостострой") о признании незаконными действий Комиссии по отказу в допуске ОАО "Мостостроительный трест N 6" к участию в конкурсе на размещение государственного заказа на выполнение работ по реконструкции объекта "Реконструкция путепровода на Пискаревском проспекте через железнодорожные пути станции "Пискаревка" (пешеходный тоннель), о признании недействительными результатов конкурса на размещение данного объекта и государственного контракта от 04.09.2006 N КС-295, заключенного по итогам конкурса и применении последствий недействительности сделки путем запрещения ее исполнения после вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Генеральная Строительная Корпорация" и закрытое акционерное общество "ПО "Возрождение").

Решением от 20.02.2007 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение от 20.02.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Мостостроительный трест N 6", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО "Мостостроительный трест N 6" поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. При этом представитель ОАО "Мостостроительный трест" пояснил, что последствия отказа от иска ему известны.

Присутствующие в судебном заседании представители Комитета экономического развития, Комитета по благоустройству и ЗАО "Трест Ленмостострой" не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной нормы права арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса" следует читать "подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса"

Поскольку заявленный ОАО "Мостостроительный трест N 6" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кассационная инстанция принимает отказ, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 названного Кодекса и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" от исковых требований.

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А56-41578/2006.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мостостроительный трест N 6" из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 000 руб. по иску, по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

К.О. Коробов