Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г. N А56-4415/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД удовлетворено, так как, в частности, один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей, указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2007 г. N А56-4415/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Хохлова Д.В.,

при участии от Балтийской таможни Екимовой Д.В. (доверенность от 19.09.2007 N 04-19/791), от общества с ограниченной ответственностью "Балт-Импорт" Птицыной А.Н. (доверенность от 28.11.2006 N 11/06),

рассмотрев 29.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А56-4415/2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зотеева Л.В., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт-Импорт" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 30.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-2092/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.05.2007 (судья Рыбаков С.П.) обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2007 решение суда от 28.05.2007 отменено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на положения статей 40, 123, 124, 127, 132, 324, 325 и 392 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 1 и 2 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Податель жалобы считает, что объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление любых недостоверных сведений о товаре. В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным является и указание одного лишь недостоверного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) при достоверности иных заявленных сведений о товаре. Именно классификационный код, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. Функции контроля и выявления нарушений законодательства закреплены за таможенными органами "не с целью исправления ошибок, допущенных декларантом, а с целью привлечения виновных к ответственности". В связи с этим оспариваемое постановление таможни является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела и приложения к нему видно, что общество как получатель и декларант 19.12.2006 подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216080/191206/0163971 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара (пальмовый олеин рафинированный, дезодорированный, отбеленный для кулинарии), следовавшего в его адрес от иностранного отправителя из Малайзии. Заявитель указал код товара согласно ТН ВЭД - 1513 29 910 0 ("масло кокосовое (копровое), пальмоядровое или масло бабассу и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: прочие: масло пальмоядровое"), которому соответствует ставка таможенной пошлины (с учетом преференций) 3, 75 процентов.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля таможня установила, что ввезенный товар соответствует другому коду ТН ВЭД -151190 990 1 ("масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: прочие: в коробах, бочках, канистрах или бидах нетто-массой 200 кг или менее"). При этом ставка таможенной пошлины с учетом преференций составляет 11,25 процента, но не менее 0,09 евро за 1 кг.

Поскольку заявление обществом недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД повлекло уменьшение подлежащих уплате таможенных платежей, таможенный орган вынес определение от 26.12.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

В ходе административного расследования таможня получила объяснения представителя общества, согласно которым неправильное указание в ГТД кода товара по ТН ВЭД связано с технической ошибкой. Вместе с тем представитель общества признал вину в совершении правонарушения и выразил готовность декларанта уплатить необходимые таможенные платежи.

Постановлением таможни от 30.01.2007 общество признано виновным в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре (классификационный код), послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде 224 511руб. 08 коп. штрафа (1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В оспариваемом постановлении таможенный орган сделал вывод о том, что код товара по ТН ВЭД заявлен неверно. При этом квалификация действий общества не связана с недостоверным описанием товара и (или) его свойств.

При заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара (исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля), обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган в ходе таможенного оформления действуют в соответствии с таможенным законодательством. В силу положений статей 124, 131-133, 358-360, 363, 367 ТК РФ закрепленные за таможенными органами контрольные функции (полномочия) по факту принятия значимых для таможенных целей документов прежде всего предполагают обнаружение и реагирование ими на соответствующие сведения и ошибки (в том числе технического характера) с тем, чтобы не допустить искажения достоверной информации. Привлечение же виновных лиц к юридической ответственности всегда сопряжено с необходимостью должной реализации принципов юридической ответственности (законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности) и достижением ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Выводы суда апелляционной инстанции правомерны, основаны на приведенном толковании материального закона. Доводы жалобы подлежат отклонению. Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А56-4415/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный И.С. Любченко Д.В. Хохлов