Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г. N А66-2912/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за продажу пищевых продуктов при отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность продуктов, удовлетворено, так как заявитель на момент проверки имел справку о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы на реализуемую продукцию растительного происхождения, необходимость проведения экспертизы предусмотрена Законом "О ветеринарии", согласно которому экспертизе подлежит в том числе продукция растительного происхождения, реализуемая на продовольственных рынках

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2007 г. N А66-2912/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от предпринимателя Кузьминой О.А. представителя Ивановой М.В. (доверенность от 14.05.2007),

рассмотрев 31.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2007 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А66-2912/2007,

установил:

Предприниматель Кузьмина Олеся Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее -Роспотребнадзор) от 06.04.2007 N 1804 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007, заявление предпринимателя Кузьминой О.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе Роспотребнадзор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее: на реализуемые в торговом киоске предпринимателя Кузьминой О.А. продукты в момент проверки и до настоящего времени не представлены сертификаты соответствия (либо декларация о соответствии) и документы, подтверждающие происхождение продукции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кузьмина О.А. просит отклонить кассационную жалобу как необоснованную на нормах права, ссылаясь на то, что положения СанПин 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СанПин 2.3.6.1066-01), за нарушение которых Роспотребнадзор привлек ее к административной ответственности, не распространяются на холодильники и рынки, реализующие сельскохозяйственную продукцию непромышленного производства. Данное исключение, по мнению предпринимателя Кузьминой О.А., реализующей сельскохозяйственную продукцию непромышленного производства на мини-рынке, обусловлено тем, что государственный контроль за качеством и безопасностью продукции на рынке осуществляет ветеринарная служба.

В судебном заседании представитель предпринимателя Кузьминой О.А. не согласился с доводами кассационной жалобы.

Роспотребнадзор надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Роспотребнадзором с 28.03.2007 по 05.04.2007 проведено мероприятие по контролю в области исполнения обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в принадлежащем предпринимателю торговом киоске, находящимся на мини-рынке "Локомотив" расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения пунктов 7.1 и 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых товаров, а также в продаже товаров импортного производства без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой на русском языке.

В ходе проверки проверяющим органом отобраны образцы (пробы) продукции для проведения лабораторных исследований.

По результатам проверки в отношении предпринимателя Кузьминой О.А. составлены акт от 05.04.2007 и протокол об административном правонарушении от 05.04.2007, в которых зафиксирован факт продажи пищевых продуктов (овощей) при отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность указанных продуктов.

На основании указанного протокола и материалов проверки Роспотребнадзором вынесено постановление от 06.04.2007 N 1804 о привлечении предпринимателя Кузьминой О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Считая названное постановление незаконным, предприниматель Кузьмина О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене. В обоснование иска заявитель сослался на представление им в момент проверки на реализуемую им продукцию заключения лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы города Твери от 28.03.2007 N 220, которое проверяющий орган отказался принять в качестве документа, подтверждающего безопасность и качество реализуемых продуктов, ссылаясь на выдачу его ненадлежащим органом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических аключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены в СанПин 2.3.6.1066-01.

За продажу товаров с нарушением вышеназванных правил частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Установив на основании статьи 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" и пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", что органом, уполномоченным на проведение экспертиз и выдачу заключений о качестве и безопасности продукции растительного происхождения непромышленного изготовления является Государственная ветеринарная служба Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы города Твери от 28.03.2007 N 220 выдано уполномоченным органом и доказательств отсутствия названного заключения в момент проверки Роспотребнадзором не представлено.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и указала, что отсутствие информации на этикетке товара на русском языке не является нарушением санитарных правил, а является нарушением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, кассационная инстанция находит правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления предпринимателя Кузьминой О.А.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не содержат информацию о том, какой именно документ, подтверждающий качество и безопасность пищевых продуктов, необходимость наличия которого предусмотрена законодательством Российской Федерации, отсутствовал у предпринимателя Кузьминой О.А. в момент проведения проверки.

Предприниматель Кузьмина О.А. на момент проверки имела справку о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы на реализуемую ею продукцию растительного происхождения непромышленного изготовления.

Необходимость проведения такой экспертизы предусмотрена статьей 21 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", согласно которой ветеринарно-санитарной экспертизе подлежит в том числе продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, реализуемая на продовольственных рынках, с целью определения ее пригодности к использованию для пищевых целей.

На основании изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда обеих инстанций о недоказанности Роспотребнадзором факта реализации предпринимателем Кузьминой О.А. товаров без документов, подтверждающих их качество и безопасность и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А66-2912/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов