Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г. N А56-7520/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара удовлетворено, поскольку товар принят экспедитором к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Таможней, кроме того, Общество указало сведения о товаре в соответствии с коносаментом, а документами, содержащими иную информацию относительно сведений о товаре, заявитель не располагал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2007 г. N А56-7520/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Хохлова Д.В.,

при участии от Балтийской таможни Екимовой Д.В. (доверенность от 19.09.2007 N 04-19/791), от общества с ограниченной ответственностью "АПЛ СНГ" Кулебы А.П. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 29.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-7520/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПЛ СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 12.09.2006 по делу об административном правонарушении N 10216000-949/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и нарушение судами норм материального и процессуального права - положений статьи 2.1 и части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, статей 77, 79, 81, 104 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 1 и 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон), статей 6, 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению таможни, общество как экспедитор несет ответственность за сообщение таможне недостоверных сведений о перемещаемом товаре. В данном случае представленные заявителем перевозочные документы имели расхождения (неточности) относительно веса и наименования товаров, в связи с чем экспедитор должен был произвести проверку содержащихся в них сведений, запросив соответствующую информацию у сторон внешнеэкономической сделки. Кроме того, часть 2 статьи 104 ТК РФ наделяет общество правом совершать необходимые операции с товарами, включая снятие средств их идентификации, с разрешения таможенного органа. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 14.05.2006 в морской порт Санкт-Петербург на теплоходе "MERWEDESTROOM" в контейнере N TRLU 3895648 прибыл товар, следовавший в адрес российского получателя по фидерному коносаменту N 061870189. Согласно этому коносаменту наименование товара - шурупы, вес брутто - 14 540 кг, количество - 1 662 грузовых места (том дела I, лист 46). Товар помещен таможней в постоянную зону таможенного контроля ЗАО "Первый контейнерный терминал".

Осуществляя транспортно-экспедиторское обслуживание поступившего товара, общество 31.05.2006 представило в таможню транзитную декларацию N 10216090/310506/1121874, согласно которой для помещения под процедуру внутреннего таможенного транзита заявлен товар: винты самонарезающие, снабженные резьбой разных диаметров, количество 1 662 грузовых места (коробки), вес брутто 23 230, 45 кг (том дела I, лист 41).

До подачи указанной транзитной декларации заявитель письмом от 29.05.2006 просил таможенный орган "исправить фидерный коносамент в соответствии с океанским коносаментом", указав достоверный вес брутто в отношении спорного контейнера: не 14 540 кг, а 23 230, 45 кг (том дела I, лист 45).

В ходе таможенного досмотра таможенный орган выявил, что перемещаемый в контейнере N TRLU 3895648 товар представляет собой "предположительно саморезы с крестообразным пазом" в количестве 1 560 коробок. Кроме того, в указанном контейнере, наряду с заявленным, фактически перемещается незаявленный груз: "предположительно элементы мебели в разобранном виде". Вес брутто товара в контейнере, определенный расчетным путем, составил 23 200 кг. При этом имеющиеся на контейнере средства идентификации (пломба N 4526275) не нарушены (акт таможенного досмотра от 03.06.2006 N 10216070/030606/019597; том дела I, листы 36-37).

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10216000-949/2006 по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 03.06.2006; том дела I, листы 34-35).

Согласно постановлению таможни от 12.09.2006 действия общества квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ). Обществу назначено административное наказание в виде 50 000 руб. (500 МРОТ) штрафа.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявление общества, указав на недоказанность таможенным органом виновности заявителя и применив положения таможенного законодательства, статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, статьи 210 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов основаны на надлежащей оценке представленных участниками спора доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правильном истолковании материального закона, отвечают правила доказывания.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона информация, предоставляемая экспедитору клиентом, должна быть полной, точной и достоверной.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Как установлено судами обеих инстанций, товар принят экспедитором к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом. Общество указало сведения о товаре (наименование и количество грузовых мест) в соответствии с коносаментом. Документами, содержащими иную информацию относительно сведений о товаре, заявитель не располагал.

Довод подателя жалобы об имеющихся в фидерном коносаменте "оговорках, указывающих на неточности, касающиеся наименования и характера груза" не подтверждается материалами дела (том дела I, лист 46). Оценка товаросопроводительных документов в их совокупности позволила экспедитору своевременно усомниться лишь в сведениях о весе товара, что в свою очередь привело к изменению этих сведений до подачи транзитной декларации.

Таможенный орган также ссылается на внешнеэкономический договор от 01.05.2005 N JX06011GS, в соответствии с которым перемещался спорный контейнер. По мнению подателя жалобы, этот документ содержит иную, нежели коносамент, информацию о товаре, в связи с чем экспедитор мог и должен был сообщить достоверные сведения, имеющие значение для таможенных целей.

Этот довод таможенного органа отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктами 1.1 и 4.3 договора продавец поставляет покупателю мебель и винты в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах, отдельными партиями (том дела I, лист 54). Заявленный экспедитором к перевозке товар (винты самонарезающие) может быть отнесен к предмету названного контракта. Однако ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрено обязанности продавца одновременно (одной товарной партией) поставлять товары всех указанных в договоре наименований.

Поскольку имевшиеся в товаросопроводительных документах расхождения относительно веса перемещаемого товара устранены обществом до подачи транзитной декларации, таможня не вменяет экспедитору заявление недостоверных сведений о весе товара.

Вместе с тем обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре (пункт 4 статьи 3 Закона). В данном же случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Статьей 104 ТК РФ предусмотрены права лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей по совершению с товарами, находящимися на временном хранении, следующих операций: обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (осмотр, измерение, перемещение в пределах склада временного хранения), совершаемые без разрешения таможенного органа (пункт 1); операции, необходимые для подготовки товаров к декларированию, вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки (отбор проб и образцов, исправление поврежденной упаковки), совершаемые с разрешения таможенного органа (пункт 2). При совершении операций, указанных в пункте 1 статьи 104 ТК РФ, не допускается изменение наложенных средств идентификации.

Вскрытие контейнера для проверки наименования и пересчета количества грузовых мест не относится к операциям, необходимым для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, их подготовки к вывозу со склада временного хранения или последующей транспортировки. Декларирование же товаров в обязанности экспедитора не входит.

При таких обстоятельствах следует признать, что таможенный орган не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу N А56-7520/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный И.С. Любченко

Д.В. Хохлов