Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г. N А56-17388/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, доначислении НДС, начислении пеней и штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, Обществом выполнены предусмотренные НК РФ условия для осуществления налоговых вычетов: спорные товары (работы, услуги) приобретены (ввезены) для перепродажи (совершения операций, признаваемых объектами обложения НДС), эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов, НДС по ввезенным на территорию РФ товарам уплачен Обществом таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2007 г. N А56-17388/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келиха А.В. (доверенность от 25.11.2005 N 01 -41505),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2007 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17388/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Россэн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 03.02.2006 N 13-12/3743.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2007 требование Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 решение суда от 13.02.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела. Податель жалобы утверждает о недобросовестности Общества как налогоплательщика, о злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и, следовательно, о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года 2 496 957 руб. этого налога. Налоговая инспекция ссылается на то, что судами должным образом не оценен ряд обстоятельств данного дела. К таким обстоятельствам ею отнесены следующие: Общество реализует импортированный товар на территории Российской Федерации организациям, являющимся недобросовестными налогоплательщиками; покупатели оплачивают товар в суммах, необходимых для уплаты таможенных платежей; Общество не принимает мер по взысканию дебиторской задолженности; иностранная фирма - продавец товара не зарегистрирована в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судами решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью "Россэн" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в октябре 2005 года осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "A.M. WESTERN ELTRADE LLD." (США) по контрактам от 03.09.2004 N 2204/0001, от 15.09.2004 N 2204/0003, от 25.09.2004 N 2204/0004 и от 10.09.2004 N 2204/0005 импортных товаров. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплатило налог на добавленную стоимость.

В ноябре 2005 года (20.11.2005) Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года. Из декларации следует, что сумма налога, полученная от покупателей, составила 1 062 196 руб., а сумма налоговых вычетов - 3 559 153 руб. В сумму налоговых вычетов вошло 2 342 205 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и 5 175 руб. налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно декларации Обществу подлежит возмещению из бюджета 2 496 957 руб. налога на добавленную стоимость.

В целях проведения камеральной проверки полученной декларации налоговый орган направил Обществу требование от 12.01.2006 N 13-08-3/342 (л.д. 122, т. 1) о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе книг покупок и продаж, счетов-фактур, первичных банковских и кассовых документов, договоров (контрактов), таможенных деклараций и т.д.

Истребованные налоговым органом документы налогоплательщик не представил.

Кроме того, инспекция в ходе проверки установила отсутствие Общества по адресу, указанному в учредительных документах (190031, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 33 литера А, помещение 5н). Опрос генерального директора организации провести не удалось. Часть покупателей импортируемых Обществом товаров также не представила по требованию налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком.

Изложенное явилось основанием для признания налоговым органом неправомерным предъявление Обществом к вычету в декларации за октябрь 2005 года 3 559 153 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также поставщикам товаров (работ, услуг).

Решением от 03.02.2006 N 13-12/3743 налоговая инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета 2 496 957 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, доначислила налогоплательщику к уплате 1 062 196 руб. налога на добавленную стоимость и начислила 28 308 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в виде взыскания 212 439 руб. штрафа, За непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, налоговая инспекция привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 1 400 руб. штрафа.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражном суде. Общество ссылается на то, что решение налогового органа не соответствует статье 172 НК РФ, так как налогоплательщик имеет документы, дающие право на вычет сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также поставщикам товаров (работ, услуг). Требование налоговой инспекции о представлении документов, подтверждающих обоснованность заявленных в декларации за октябрь 2005 года налоговых вычетов, Общество не получало, поэтому эти документы предъявлены суду.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Принимая такое решение, суды признали доказанным Обществом представленными в материалы дела документами права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также поставщикам товаров (работ, услуг). Суды установили, что требование от 12.01.2006 N 13-08-3/342 Обществом не получено, поэтому оно не имело возможности представить в налоговую инспекцию документы, подтверждающие правомерность заявленных в декларации за октябрь 2005 года налоговых вычетов. Эти документы Общество представило в суд. Недостоверность документов налоговый орган не доказал. Довод налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика отклонен судами как недоказанный.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Таким образом, право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта уплаты налога поставщикам (таможенным органам); принятия к учету приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ввезенных на таможенную территорию товаров), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличия оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) счетов-фактур.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно представлять в налоговый орган первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных им в декларации налоговых вычетов.

При непредставлении налогоплательщиком вместе с декларацией документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ, налоговый орган вправе при проведении камеральной проверки полученной декларации в соответствии с абзацем четвертым статьи 88 и статьей 93 НК РФ потребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность предъявленных к вычету сумм налога, а налогоплательщик обязан представить эти документы.

Материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция оформила требование от 12.01.2006 N 13-08-3/342 (л.д. 122, т. 1) о предоставлении Обществом документов, подтверждающих сумму налоговых вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года. Это требование направлено налоговым органом в адрес Общества 16.01.2006 заказным письмом N 190068 55 03618 с уведомлением о его вручении (л.д. 123, т. 1). Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, требование Обществу не вручено (им не получено). Этот факт подтверждается письмом Санкт-Петербургского почтамта от 27.06.2006 N 10.2.1-12/87 (л.д. 44, т. 1). Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Не ссылается на наличие соответствующих доказательств налоговая инспекция и в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что поскольку требование от 12.01.2006 N 13-08-3/342 Общество не получило, оно не имело возможности представить в налоговую инспекцию документы, подтверждающие правомерность заявленных в декларации за октябрь 2005 года налоговых вычетов. В этом случае суды признали неправомерным привлечение Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Кассационная инстанция считает законным и обоснованным решение и постановление судов о признании недействительным обжалуемого решения инспекции в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Документы, которые не были представлены в налоговый орган, подтверждающие право на вычет сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также поставщикам товаров (работ, услуг), Общество представило в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы Общества, подтвердили выполнение им предусмотренных главой 21 НК РФ условий осуществления налоговых вычетов: спорные товары (работы, услуги) приобретены (ввезены) для перепродажи (совершения операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость); эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен Обществом таможенным органам, а по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации, - их поставщикам.

Этот вывод судов соответствует имеющимся в деле материалам. Кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками Санкт-Петербургской и Балтийской таможен о выпуске товара в свободное обращение; платежными поручениями с отметками таможни, подтверждающими факт поступления в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям; копией книги покупок; карточкой счета 41 "Товары".

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не ссылается.

Судами установлено, что Общество ввозило на территорию Российской Федерации товары по контрактам от 03.09.2004 N 2204/0001, от 15.09.2004 N 2204/0003, от 25.09.2004 N 2204/0004 и от 10.09.2004 N 2204/0005, заключенным с компанией "A.M. WESTERN ELTRADE LLD." (США). В грузовых таможенных декларациях указаны фирмы - отправители товара, действующие по поручению "A.M. WESTERN ELTRADE LLD.".

Суды отклонили довод налоговой инспекции об отсутствии регистрации иностранной фирмы "A.M. WESTERN ELTRADE LLD.", указав на недоказанность этого довода. В подтверждение факта регистрации этой организации в установленном порядке в материалы дела представлены заверенные копии решения учредителя об учреждении названной организации и ее устава, а также свидетельства об учреждении "A.M. WESTERN ELTRADE LLD.".

Судами не принята во внимание и ссылка налоговой инспекции на неоплату Обществом товара иностранному продавцу, на рост кредиторской задолженности Общества. Суды, исследовав представленные налогоплательщиком документы, установили, что Общество производит оплату импортированных товаров иностранному продавцу.

Налоговый орган не оспаривает факты приобретения Обществом, ввоза на территорию Российской Федерации импортных товаров для последующей реализации на территории Российской Федерации, принятия к учету этих товаров и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей. Перечисленные факты подтверждены представленными Обществом в суд документами. Поэтому суды признали необоснованными приведенные налоговым органом такие основания отказа Обществу в праве на налоговые вычеты, как неоплата российскими покупателями товара, приобретенного у Общества; рост дебиторской задолженности покупателей перед Обществом; отсутствие сведений о принимаемых налогоплательщиком мерах по взысканию дебиторской задолженности. Суды на основании представленных в материалы дела документов пришли к выводу о перечислении покупателями Обществу денежных средств в оплату приобретенного товара, сокращении размера их дебиторской задолженности.

Направление Обществом денежных средств, полученных от покупателей ввезенных им товаров, на исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на таможне также не может являться основанием для отказа в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне. Это обстоятельство само по себе не свидетельствует о согласованности действий участников операций купли-продажи товаров, наличия у них единственной цели - возмещения налога из бюджета. Продавец товара вправе по своему усмотрению распорядиться денежными средствами, поступающими от покупателей в счет полной или частичной, предварительной или последующей оплаты товара.

При проведении камеральной проверки налоговая инспекция направила покупателям требования о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с Обществом. Отдельные покупатели требование налогового органа не исполнили. Однако это обстоятельство не может препятствовать реализации Обществом права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного на таможне.

Кроме того, суды правильно указали, что все приведенные налоговым органом доводы не влияют на право налогоплательщика осуществить вычет (получить возмещение из бюджета) сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов о выполнении Обществом требований налогового законодательства, установленных для получения права на вычет 2 342 205 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в декларации за октябрь 2005 года.

Оценив представленные Обществом документы, суды признали правомерным и включение Обществом в состав налоговых вычетов 5 175 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Общество право на вычет названной суммы доказало надлежаще оформленными первичными документами, подтверждающими факты получения, оплаты, принятия к учету приобретенных Обществом товаров (работ, услуг), их использования для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, а также счетами-фактурами, предусмотренными статьями 168, 169 НК РФ.

Кассационная инстанция считает соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод судов о недоказанности налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика и направленности его действий на необоснованное получение налоговой выгоды.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение.

В случаях отказа налогового органа в праве на налоговые вычеты (возмещении из бюджета налога) по мотиву недобросовестности лица как налогоплательщика, он обязан доказать наличие именно недобросовестности в действиях такого лица, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А56-173 88/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова