Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г. N А56-2562/2006 Кассационная жалоба Администрации об отмене определения суда, которым возвращена апелляционная жалоба Администрации, удовлетворена, поскольку Администрация не была извещена об оставлении апелляционной жалобы без движения, она была лишена возможности устранить допущенные при подаче жалобы нарушения в установленный судом апелляционной инстанции срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2007 г. N А56-2562/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации МО "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" Петровой Н.А. (доверенность от 05.02.2007); предпринимателя Ермолаевой В.В.,

рассмотрев 23.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А56-2562/2006 (судья Черемошкина В.В.),

установил:

Предприниматель Ермолаева Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация) о взыскании 1 883 581 руб. 43 коп. убытков.

Решением от 07.05.2007 (судья Капелькина Л.М.) с Администрации в пользу Ермолаевой В.В. взыскано 600 000 руб. убытков и 15 000 руб. компенсации за оплату услуг адвоката. В части взыскания 275 670 руб. ущерба от продажи личного имущества производство по делу прекращено. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28.06.2007 (судья Черемошкина В.В.) апелляционная жалоба Администрации оставлена без движения до 27.07.2007 в связи с невозможностью установить дату отправления апелляционной жалобы, поскольку оттиск печати на почтовом конверте не читаем. Подателю жалобы предложено в срок до 27.07.2007 представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд документ, устанавливающий дату отправки апелляционной жалобы в суд первой инстанции (почтовая квитанция).

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в указанный срок, определением от 27.07.2007 суд возвратил апелляционную жалобу подателю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение апелляционной инстанции от 27.07.2007, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку в адрес Администрации не поступало определение без движения апелляционной жалобы, Администрация не имела возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а предприниматель Ермолаева В.В. возразила против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно штампу арбитражного апелляционного суда, Администрации не направлялась (т. 2, л.д. 181).

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Данный факт не позволяет сделать вывод о том, что Администрация может считаться извещенной надлежащим образом арбитражным судом о необходимости устранить нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный судом срок. Поскольку Администрация не была извещена об оставлении апелляционной жалобы без движения, она была лишена возможности устранить допущенные при подаче жалобы нарушения в установленный судом апелляционной инстанции срок.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству. При этом суду апелляционной инстанции следует проверить, устранены ли Администрацией допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А56-2562/2006 отменить.

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина