Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г. N А05-3082/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2007 г. N А05-3082/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2007 (судья Калашников В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Маганова Т.В.) по делу N А05-3082/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НордРосс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 15.12.2006 N 14-23-355 в части отказа в возмещении из бюджета 26 639 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2006 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции возместить налогоплательщику названную сумму налога на добавленную стоимость из бюджета.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал решение налогового органа от 15.12.2006 N 14-23-355 недействительным в оспариваемой части и обязал налоговую инспекцию в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления действий, направленных на возмещение налогоплательщику из бюджета 26 639 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2006 года по экспортным операциям.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 решение суда от 31.05.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "НордРосс" и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 20.02.2006 N 1, заключенного с иностранной компанией "Hovstars Wood Products L.L.C." (США), Общество реализовало на экспорт товар (пиломатериалы). Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, Общество 20.09.2006 представило их в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года по экспортным операциям. Согласно декларации налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета 46 787 руб. налога на добавленную стоимость. Сумма налоговых вычетов, указанная в декларации, обоснована Обществом документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой вынесла решение от 15.12.2006 N 14-23-355 (мотивированное заключение от 18.12.2006 N 14-23-252). Этим решением подтверждена правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженной в декларации за август 2006 года по экспортным операциям, а также право Общества на возмещение из бюджета 20 148 руб. налога на добавленную стоимость.

В возмещении 26 639 руб. налога на добавленную стоимость, относящегося к экспортным операциям, налогоплательщику отказано. Налоговый орган посчитал неправомерным включение Обществом в состав налоговых вычетов этой суммы налога, уплаченной ООО "Берклис", ООО "Эра", ООО "Ремстройлес", ООО "Аукционный центр", ООО "МК и компания" и ООО "АЛТ" при приобретении у них товара (пиломатериалов) и услуг по сушке пиломатериалов.

Инспекция провела встречные проверки поставщиков товаров (работ, услуг) Общества - ООО "Берклис", ООО "Эра", ООО "Ремстройлес", ООО "МК и компания" и ООО "АЛТ". В результате проверок установлено, что названные организации являются перепродавцами товара (пиломатериалов). Пиломатериалы приобретены поставщиками Общества у ООО "АМК Норд", ООО "Промресурс", ООО "Лесторг", ООО "Торглиния", ООО "Фиамин", ООО "АВК", которые являются поставщиками "второго звена". В ходе контрольных мероприятий выяснено, что у вышеперечисленных организаций отсутствуют основные средства и персонал, необходимые для предпринимательской деятельности. Инспекция направила им требования о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений с ООО "Берклис", ООО "Эра", ООО "Ремстройлес", ООО "МК и компания" и ООО "АЛТ", но документы не представлены.

По имеющимся у налогового органа сведениям о деятельности ООО "Аукционный центр", эта организация является перепродавцом товаров, приобретенных у ООО "Гарант", ООО "Техносервис" и ООО "Рим-Три". Из ответов, полученных от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, следует, что ИНН указанных организаций не соответствуют наименованиям организаций, которым он присвоен. По сведениям ОАО КБ "Севергазбанк", основанная часть денежных средств с расчетного счета ООО "Аукционный центр" перечисляется индивидуальному предпринимателю Мухину Ю.А. по актам как вексельные суммы.

Приведенные обстоятельства, в том числе непредставление поставщиками "второго звена" запрошенных документов, отсутствие у них основных средств и необходимого персонала, незначительные суммы налога на добавленную стоимость, уплачиваемые ими в бюджет, свидетельствуют, по мнению проверяющих, о незаконном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета 26 639 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество, считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении из бюджета указанной суммы налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя и кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с названными нормами налогоплательщик в подтверждение права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Для проведения проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения. Налоговый орган вправе также получить необходимые сведения у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но и истребованные инспекцией документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций, в том числе счета-фактуры, выставленные продавцами при реализации товаров (работ, услуг), первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг).

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за август 2006 года направило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Исследовав полученные документы, налоговый орган подтвердил право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов. Из предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость - 46 787 руб. -налоговая инспекция отказала Обществу в возмещении 26 639 руб. налога, посчитав поставщиков "второго звена" недобросовестными налогоплательщиками.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности и необоснованности приведенных налоговым органом оснований отказа. Суды указали на то, что Общество документально подтвердило право на возмещение спорной суммы налога, в том числе счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ, первичными документами, подтверждающими факт приобретения, получения и принятия к учету приобретенных товаров.

Доказательств, опровергающих достоверность документов Общества, налоговый орган не представил, и в материалах дела их нет.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение.

Довод о недобросовестности поставщиков "второго звена" инспекция обосновывает неисполнением этими организациями требований инспекции о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с поставщиками Общества - поставщиками "первого звена": ООО "Берклис", ООО "Эра", ООО "Ремстройлес", ООО "Аукционный центр", ООО "МК и компания", ООО "АЛТ"; ненахождением поставщиков "второго звена" по юридическим адресам, а также отсутствием у них основных средств и персонала, необходимых для ведения предпринимательской деятельности.

Названные обстоятельства, как правильно указали суды, не могут являться достаточным основанием для признания Общества недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам по реально приобретенным товарам (работам, услугам), относящимся к операциям по реализации товаров на экспорт.

Налоговый орган не доказал отсутствие ООО "АМК Норд", ООО "Промресурс", ООО "Лесторг", ООО "Торглиния", ООО "Фиамин", ООО "АВК", ООО "Гарант", ООО "Техносервис", ООО "Рим-Три" в реестре юридических лиц, равно как и неосуществление ими предпринимательской деятельности.

Не представила инспекция и доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде налога на добавленную стоимость. Не доказана мнимость, притворность сделок, заключенных Обществом с поставщиками отправленного на экспорт товара - ООО "Берклис", ООО "Эра", ООО "Ремстройлес", ООО "МК и компания" и ООО "АЛТ", а также с ООО "Аукционный центр", оказывающим Обществу услуги по сушке пиломатериалов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика, о неправомерном получении им налоговой выгоды.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о незаконности решения инспекции от 15.12.2006 N 14-23-355 об отказе в возмещении Обществу из бюджета 26 639 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2006 года, принимая во внимание представление Обществом в налоговую инспекцию полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и статьями 171 и 172 НК РФ, а также недоказанность налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов отсутствуют.

Налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А05-3082/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова