Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г. N А13-363/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начислении пеней удовлетворено, так как, в частности, спорные выплаты произведены ОАО за счет текущей прибыли этих лет, оставшейся в распоряжении организации после налогообложения, эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли и суммы этих выплат (компенсации и премий), не облагаются ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2007 г. N А13-363/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Васильевой П.П. (доверенность от 07.02.2007 N 04-03/07), Косаревой А.А. (доверенность от 23.10.2007 N 04-17/2-04), от открытого акционерного общества "Трансводстрой" Семчугова Е.А. (доверенность от 18.10.2007),

рассмотрев 23.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2007 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-363/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Трансводстрой" (далее - Общество, ОАО "Трансводстрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее -Инспекция) от 29.12.2006 N 11-15/154-122/129.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности и своевременности исчисления и перечисления ОАО "Трансводстрой" в бюджет единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 01.12.2006 N 11-15/154-122.

На основании материалов проверки и возражений Общества, Инспекция приняла решение от 29.12.2006 N 11-15/154-122/129, которым заявитель привлечен к ответственности в виде взыскания 219 829 руб. 29 коп. штрафа за неуплату ЕСН на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 4 259 руб. 29 коп. штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для их начисления на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Решением налогового органа ОАО "Трансводстрой" доначислено 1 120 332 руб. 61 коп. ЕСН, 21298 руб. 70 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начислено 328 387 руб. 48 коп. пеней за несвоевременное перечисление налогов и страховых взносов.

Основанием для доначисления названных сумм ЕСН и страховых взносов за 2004-2005 годы явилось невключение Обществом в базу, облагаемую ЕСН и взносами на обязательное пенсионное страхование, сумм, выплаченных работникам Общества согласно ежемесячным приказам: "О компенсации к отпуску на питание, лечение, оздоровление" за август-декабрь 2004 года, за январь-апрель 2005 года; "За добросовестное отношение к труду" за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, за март, июнь 2005 года; "В связи со сдачей годового отчета" за март 2005 года; "В связи с ростом цен на предметы первой необходимости, услуги жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и продукты питания" за июль, сентябрь, октябрь 2004 года; премий к праздникам за 2004 год: "В связи с профессиональным праздником Днем строителя" за август 2004 года; "В связи с наступающим праздником Днем согласия и примирения" за ноябрь 2004 года; "В связи с праздником Новым годом" за декабрь 2004 года. Эти выплаты, по мнению Инспекции, отвечают критериям, установленным статьей 252 НК РФ, входят в систему оплаты труда, предусмотренную ОАО "Трансводстрой", в связи с чем подлежат включению в состав расходов на оплату труда, определенных пунктом 2 статьи 255 НК РФ. В результате проверки установлено, что в 2004-2005 годах Общество не использовало прибыль, оставшуюся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль. Следовательно, с учетом требований пунктов 1 и 3 (абзацы первый и второй) статьи 236, статей 237, 255 НК РФ, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество было обязано включить указанные выплаты в базу, облагаемую ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

ОАО "Трансводстрой" не согласилось с решением Инспекции от 29.12.2006 N 11-15/154-122/129 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, и кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) указано, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций, в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются объект налогообложения и база, облагаемая ЕСН, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 этой статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В то же время в пункте 1 статьи 270 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) указано, что в целях исчисления налога на прибыль при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм распределяемого дохода. Согласно данной норме в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", действия которой распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005, при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы в виде сумм прибыли после налогообложения. В соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации. Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты стимулирующего характера.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором. То есть организация может учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2004-2005 годах в ОАО "Трансводстрой" коллективный договор не заключался, а с учетом представленных налогоплательщиком трудовых договоров. Суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод о том, что выплата работникам премий осуществлялась в Обществе не на основании положений по оплате труда. Исследовав представленные сторонами документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в трудовых договорах (контрактах), заключаемых организацией с работниками, отсутствует условие о выплате каких-либо компенсаций и премий на основании положений и (или) приказов Общества, а следовательно, спорные выплаты не включаются в заработную плату как вознаграждения, выплачиваемые на основании трудовых договоров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО "Трансводстрой" в соответствии с протоколами заседаний Совета директоров Общества от 14.03.2004, от 15.03.2005 и ежемесячными приказами генерального директора начислялись и выплачивались физическим лицам - работникам ОАО "Трансводстрой" названные выше компенсации и премии. Данные выплаты согласно решениям Совета директоров Общества должны производиться за счет чистой прибыли предыдущих периодов (1 523 000 руб. в 2004 году и 1 893 000 руб. - в 2005 году). Вместе с тем в ходе проверки Инспекция установила, что в соответствии рабочими планами счетов за 2004-2005 годы, утвержденными приказами руководителя ОАО "Трансводстрой" от 30.12.2003 и от 30.12.2004 "Об учетной политике" на 2004 и 2005 год, Общество использовало счет бухгалтерского учета N 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток"). В результате анализа счета N 84, налоговый орган сделал вывод, что налогоплательщик не использовал прибыль за 2004-2005 годы, оставшуюся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль. Кроме того, Инспекция указала, что эти выплаты не являются стимулирующими и не направлены на материальную заинтересованность при выполнении производственных заданий и рост производственных показателей, во втором полугодии 2004 года их размер соответствует размеру сдельно-примиальной оплаты в первом полугодии 2004 года; выплаты носят характер заработной платы, поскольку начислялись регулярно с учетом результатов труда работников Общества их докладов, о чем, по мнению налогового органа, свидетельствует выплата их один раз в месяц по одной платежной ведомости. Согласно кассовым документам и протоколам допроса свидетелей "назначением выплат является заработная плата", что подтверждается записями в чеках чековых книжек, представленных филиалом ОАО "Национапьный Банк "Траст" в городе Череповце и Череповецким отделением Сберегательного банка Российской Федерации N 1950. Налоговый орган считает, что анализ информации, полученной от мэрии города Череповца на запрос о динамике изменения цен на услуги общественного транспорта в городе Череповце, об изменении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, позволяет сделать вывод о незначительности их роста. Поэтому в силу пункта 1 статьи 236 НК РФ данные выплаты, по мнению Инспекции, должны облагаться ЕСН и включаться в расходы Общества, уменьшающие базу, облагаемую налогом на прибыль.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что выплаты денежных средств в виде премий за добросовестное отношение к труду за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, за март, июнь 2005 года; в связи со сдачей годового отчета 'за март 2005 года; премий к праздникам за 2004 год (в августе, ноябре и декабре 2004 года) локальными нормативными актами ОАО "Трансводстрой" не предусмотрены, не относятся к выплатам стимулирующего характера, приведенными в статье 255 НК РФ, а являлись разовыми вознаграждениями, не входящими в систему оплаты труда, и произведены за счет средств, оставшихся в распоряжении Общества после исполнения им всех налоговых обязательств, то есть за счет чистой прибыли. Наличие у ОАО "Трансводстрой" чистой прибыли в размере, необходимом для выплаты работникам спорных сумм, установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о прибылях и убытках за 2004-2005 годы, расшифровкой показателей бухгалтерского и налогового учета за 2004-2005 годы, расшифровкой к главной книге по счету 91.3 по выплатам не уменьшающим базу по налогу на прибыль за 2004 год, копиями выписок из главной книги Общества по счету 91.3 за 2004 год, по счету 91.3 с января по декабрь 2005 года, с которыми в ходе заседания суда апелляционной инстанции ознакомились представители Инспекции. Отражение выплат по счету 91.3 без корреспондирующей проводки по счету N 84 Общества не повлияло на характер выплат Инспекция же документально не опровергла выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что выплаты ОАО "Трансводстрой" своим работникам указанных выше компенсаций и премий было произведено именно за счет чистой (текущей) прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, в текущем отчетном (налоговом) периоде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 13342/06).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные выплаты произведены Обществом в 2004 - 2005 годах за счет текущей прибыли этих лет, оставшейся в распоряжении организации после налогообложения, то согласно пункту 1 статьи 270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли и суммы этих выплат (компенсации и премий) не облагаются ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали необоснованными доводы Инспекции об обязательности включения расходов на вознаграждение в расходы, уменьшающие базу, облагаемую налогом на прибыль, а следовательно, и в базу, облагаемую ЕСН, и кассационная коллегия считает выводы судов правильными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А13-363/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Асмыкович Н.Г. Кузнецова