Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г. N А56-11810/2007 Кассационная жалоба об отмене определения и постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой на действия Пристава не удовлетворена, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности подателем объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2007 г. N А56-11810/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.

рассмотрев 29.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2007 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-11810/2007,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Сбербанк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия судебного пристава Отдела по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Богач Романа Константиновича. Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2006 об окончании исполнительного производства N 2980/05/05 (3221/4/04), взыскателем по которому является Сбербанк России, а должником -закрытое акционерное общество "Завод Ленвторцветмет" (далее - ЗАО "Завод Ленвторцветмет"). Одновременно Сбербанк России заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 26.04.2007 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Определением суда от той же даты заявление возвращено заявителю на основании части второй статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное по истечении процессуального срока.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 определение от 26.04.2007 об отказе в восстановлении пропущенного срока отменено на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания по рассмотрению заявленного ходатайства о восстановлении срока. Апелляционный суд рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции и отказал Сбербанку России в восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе Сбербанк России, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение суда от 26.04.2007 и постановление апелляционного суда от 10.08.2007 и восстановить пропущенный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Податель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии основании для удовлетворения его заявления о восстановлении пропущенного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2006 об окончании исполнительного производства N 2980/05/05 (3221/4/04) о взыскании с ЗАО "Завод Ленвторцветмет" 56 695 226 руб. 02 коп. задолженности.

Данное постановление может быть оспорено в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 329 названного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В статье 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Сбербанк России заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указал, что узнал об окончании исполнительного производства в ходе судебного заседания в Кировском районном суде 26.02.2007. Дату окончания исполнительного производства заявителю удалось установить только 16.03.2007 при выезде в Отдел по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, поэтому первоначально жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подана в Арбитражный суд лишь 04.04.2007. Данная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока. Вторично Сбербанк России оспорил действия судебного пристава-исполнителя, обратившись в арбитражный суд с настоящей жалобой 24.04.2007.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств дела.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по делу N А56-11810/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева Е.О. Матлина