Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2007 г. N А56-40042/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что денежные средства, внесенные Предпринимателем на свой расчетный счет в целях налогообложения не признаются доходами от предпринимательской деятельности и не подлежат обложению ЕСН, НДФЛ, НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2007 г. N А56-40042/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Петрякова В.И. (доверенность от 20.12.2006),

рассмотрев 08.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-40042/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Харитонов Олег Игоревич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.08.2006 N 13/35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007, требования предпринимателя полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что предприниматель не представил доказательств того, что денежные средства в сумме 118 300 руб. и 9 000 руб., внесенные на его расчетный счет, не являются доходами от предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Предприниматель Харитонов О.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако Харитонов О.И. или его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Харитонова О.И. по вопросам соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция составила акт от 20.07.2006 N 13/39 и приняла решение от 21.08.2006 N 13/35 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 31 518 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); штрафа в сумме 15 386 руб. за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН), штрафа в сумме 43 794 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Кроме того, названным решением Харитонову О.И. доначислен НДФЛ в сумме 157 587 руб., ЕСН в сумме 76 930 руб., НДС в сумме 218 972 руб., а также пени за их несвоевременную уплату.

Основаниями для принятия оспариваемого решения послужил тот факт, что предприниматель не включил в налогооблагаемый доход за проверенный период денежные средства, внесенные Харитоновым О.И. наличными деньгами на свой расчетный счет в 2004 году в общей сумме 118 300 руб. и в 2005 году в общей сумме 9 000 руб. Посчитав, что указанные суммы являются доходом предпринимателя и подлежат налогообложению НДС, НДФЛ и ЕСН, налоговый орган доначислил соответствующие суммы налогов, пеней и штрафные санкции.

Кроме того, Инспекция установила, что, предпринимателем заключены внешнеэкономический контракт от 01.07.98 N 0107/98 с фирмой "Columbia Forest Products" (USA), а также договор комиссии от 28.05.2001 N 280501/BL с ООО "Березовый край". В период действия договора комиссии налогоплательщик получил от иностранного покупателя денежные средства в виде предварительной оплаты за товар, которые были перечислены ООО "Березовый край" (Комитент), за вычетом комиссионного вознаграждения. По мнению налогового органа, экспортный контракт с иностранной фирмой не мог быть заключен предпринимателем 01.07.98 во исполнение договора комиссии от 28.05.2001 по поручению ООО "Березовый край", зарегистрированного в качестве юридического лица 06.03.2001. Следовательно, товар, отгруженный в 2004-2005 годах адрес инофирмы "Columbia Forest Products" принадлежит предпринимателю, а денежные средства в сумме 1 289 386 руб., полученные от реализации пиломатериалов на экспорт полностью являются доходом налогоплательщика. Включение в налогооблагаемую базу лишь суммы комиссионного вознаграждения, а не всего дохода, привело, по мнению Инспекции, к неправильному исчислению НДФЛ, ЕСН и НДС.

Посчитав решение налогового органа незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признаются доходы от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, Являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 208 НК РФ установлен перечень операций признаваемых доходом в целях обложения НДФЛ.

В соответствии со статей 235 НК РФ предприниматель также признается плательщикам ЕСН, объектом налогообложения для которого признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела выписками банка и платежными ордерами с отметками банка, Харитонов О.И., как физическое лицо внес на свой расчетный счет, открытый им как предпринимателем, денежные средства в 2004 году в общей сумме 118 300 руб. и в 2005 году в общей сумме 9 000 руб. для погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам, в связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств, полученных в результате осуществления предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанные денежные средства были получены предпринимателем на основании договоров займа от 28.03.2004 и от 01.07.2004.

Доказательств о том, что указанные денежные средства являются доходами от предпринимательской деятельности, налоговый орган судам не представил.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что денежные средства, внесенные предпринимателем на свой расчетный счет в сумме 118 300 руб. и в сумме 9 000 руб. в целях налогообложения не признаются доходами от предпринимательской деятельности и не подлежат обложению ЕСН, НДФЛ, НДС.

Суд также считает обоснованным вывод судебных инстанций относительно доначисления НДС на указанные суммы. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации внесение на собственный расчетный счет денежных средств не являющихся доходом от предпринимательской деятельности в соответствии с положениями статьи 146 НК РФ не является операциями, подлежащими обложению НДС.

Судебными инстанциями также установлено и из материалов дела следует, что предприниматель Харитонов О.И., являясь комиссионером по договору от 28.05.2001 N 280501BL с ООО "Березовый край" (Комитент), для выполнения поручения Комитента по реализации товара использовал действующий внешнеэкономический контракт от 01.07.1998 N 0107/98 ранее заключенный им с фирмой "Columbia Forest Products". В период действия договора комиссии предпринимателем от иностранного покупателя были получены денежные средства в виде предварительной оплаты за товар, которые перечислены ООО "Березовый край" (Комитент), за вычетом комиссионного вознаграждения.

Принимая во внимание наличие первичных документов, подтверждающих факт передачи товара от комитента к комиссионеру, и от последнего инопартнеру (акты приемки передачи, ГТД), а также то обстоятельство, что налоговым органом не оспаривается тот факт, что полученные предпринимателем от инофирмы денежные средства перечислены ООО "Березовый край", за исключением комиссионного вознаграждения, судебные инстанции обоснованно признали неправомерным вывод налогового органа о том, что полученные от внешнеэкономического партнера - фирмы "Columbia Forest Products" денежные средства за экспортируемый товар в полном объеме подлежат налогообложению НДФЛ, ЕСН и НДС, как доход, полученный самим предпринимателем от реализации собственного товара.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции и отмены, принятых по данному делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А56-40042/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова