Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2007 г. N А42-6981/2006 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: решений, а также требований о доначислении и взыскании налога и пеней по эпизоду выполнения Обществом договора аренды (бербоут-чартера, лизинга) судна у Компании удовлетворено, поскольку решение Инспекции о взыскании с налогового агента суммы налога, не удержанного с доходов, выплаченных иностранной организации по договору фрахтования судна, не соответствует положениям НК РФ, так как на налогового агента не может быть возложена обязанность по уплате налога за счет собственных средств, если налог не был удержан с доходов, выплаченных налогоплательщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2007 г. N А42-6981/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Кузнецовой Н.Г.,

При участии от общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" Лысенкова Н.А. (доверенность от 10.01.2007 N 002),

рассмотрев 30.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2007 по делу N А42-6981/2006 (судья Варфоломеев С.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" (далее - Общество, ООО "Мурманфишпродактс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция): решений от 05.04.2006 N 4157 и от 17.04.2006 N 983, 988, 4019, 4020 и требований от 07.04.2006 N 53910-53912, 53914.

Определением от 27.09.2006 выделено в отдельное производство выделены требования ООО "Мурманфишпродактс" о признании недействительными следующих ненормативных актов Инспекции: решений от 05.04.2006 N 4157; от 17.04.2006 N 983 и 4019, а также требований от 07.04.2006 N 53910, 53912 о доначислении и взыскании налогов и пеней по эпизоду выполнения Обществом договора аренды (бербоут-чартера, лизинга) судна МИ 0096 "Лидия Л" у компании "Мурман Прайд ЛТД".

Решением суда первой инстанции от 18.05.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.05.2007 в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов по эпизоду неудержания Обществом налога с доходов иностранного юридического лица - компании "Мурман Прайд ЛТД" и отказать ООО "Мурманфиш-продактс" в удовлетворении требований.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, о чем составила акт от 29.11.2005 N 223.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе неправомерное, по мнению налогового органа, неудержание Обществом 1 336 551 руб. налога с доходов иностранного юридического лица.

По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекция приняла решение от 05.04.2006 N 4157 о привлечении ООО "Мурманфишпродактс" к налоговой ответственности, доначислении ему налогов и пеней, в том числе 1 336 551 руб. налога с доходов иностранного юридического лица за 2002 год и 674 191 руб. пеней по этому налогу.

В требованиях от 07.04.2006 N 53910 и 53912 налоговый орган предложил Обществу уплатить налоги, пени и налоговые санкции, начисленные согласно решению от 05.04.2006 N 4157. В связи с неисполнением Обществом указанных требований Инспекция приняла решение от 17.04.2006 N 4019 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решение от 17.04.2006 N 983 о приостановлении операций по счетам налогового агента.

ООО "Мурманфишпродактс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа частично недействительными, в том числе в части доначисления и взыскания 1 336 551 руб. налога с доходов иностранного юридического лица за 2002 год, 674 191 руб. пеней по этому налогу и предложении уплатить эти суммы.

Суды первой инстанции удовлетворил требования Общества о признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, и пеней, сделав вывод о том, что Инспекция не представила доказательств осуществления арендованным судном перевозки между российскими портами и портами, находящимися за пределами Российской Федерации, либо эксплуатации судна на территории Российской Федерации, то есть осуществления международных перевозок, и не подтвердила наличие у иностранной организации статуса плательщика налога, а следовательно, и обязанность Общества как налогового агента удерживать налог.

Кроме того, суд сослался на то, что решение Инспекции о взыскании с налогового агента суммы налога, не удержанного с доходов, выплаченных иностранной организации по договору фрахтования судна, и соответствующих пеней, не соответствует положениям статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд первой инстанции установил, что Обществом и компанией "Мурман Прайд ЛТД" (Сент-Винсент и Гренадины) 01.12.99 заключен договор бербоут-чартера судна МИ 0096 "Лидия Л" сроком на 8 лет. В дальнейшем, 01.01.2000 компания "Мурман Прайд ЛТД" (Сент-Винсент и Гренадины) и ООО "Мурманфишпродактс" заключили договор, по условиям которого компания "Мурман Прайд ЛТД" приобретает судно МИ 0096 "Лидия Л" у собственника компании "Петрус ЛТД" (Сент-Винсент и Гренадины) и передает его Обществу в аренду с правом выкупа.

Суд первой инстанции установил, что в 2002 году арендованное судно осуществляло промысел только за пределами Российской Федерации, то есть у компании "Мурман Прайд ЛТД" объект обложения налогом на доходы иностранного юридического лица отсутствует.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

К доходам, полученным иностранной организацией от источников в Российской Федерации, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, отнесены доходы от предоставления в аренду или субаренду морских и воздушных судов и (или) транспортных средств, а также контейнеров, используемых в международных перевозках. Под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации (подпункты 7 - 8 пункта 1 статьи 309 НК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением: случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Судом установлено, что Обществом и компанией "Мурман Прайд ЛТД" (Сент-Винсент и Гренадины) заключен договор бербоут-чартера и арендованное ООО "Мурманфишпродактс" судно осуществляло промысел и перевозку продукции исключительно за пределами Российской Федерации. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что у компании "Мурман Прайд ЛТД" объект обложения налогом на доходы иностранного юридического лица отсутствует.

Кроме того, судом правильно учтены требования пункта 4 статьи 24 НК РФ, согласно которому налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком, только суммы налогов, удержанных с доходов налогоплательщиков.

Следовательно, налоговый агент должен исполнить обязанность по перечислению удержанного налога, но на него не может быть возложена обязанность по уплате налога за счет собственных средств, если налог не был удержан с доходов, выплаченных налогоплательщику.

Таким образом, решение Инспекции о взыскании с налогового агента суммы налога, не удержанного с доходов, выплаченных иностранной организации по договору фрахтования судна, не соответствует положениям статьи 24 НК РФ.

Суд кассационной инстанции также считает, что в соответствии с положениями пункта 7 статьи 3 НК РФ суд первой инстанции обоснованно оценил имеющиеся расхождения между положениями статей 309 и 310 НК РФ в пользу налогоплательщика (налогового агента) и удовлетворил требования заявителя. При этом имеющиеся в кассационной жалобе ссылки на документы 2003 года не относятся к проверяемому периоду и не могут служить основанием для доначисления налогов за 2002 год.

Все доводы Инспекции рассмотрены судом первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанций, которым не нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2007 по делу N А42-6981/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Асмыкович

Н.Г. Кузнецова