Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г. N А56-10641/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету НДС, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата НДС на его расчетный счет удовлетворено, поскольку, в частности, Общество выполнило все необходимые условия для предъявления сумм НДС к вычету - товары приобретены для перепродажи, приняты на учет, оплачены на основании надлежаще оформленных счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2007 г. N А56-10641/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Корабухиной Л.И., Самсоновой Л.А.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Форвард" Перекатова А.Б. (доверенность от 11.04.07 N 11-Ф), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Поляковой Е.А. (доверенность от 06.02.07 N 03-01-01/01568),

рассмотрев 25.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.07 по делу N А56-10641/2007 (судья Захаров В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.03.07 N 14/4247989 по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата 68 700 000 руб. НДС на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 26.06.07 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы ссылается на то, что Общество использует "схему" движения денежных средств с целью незаконного возмещения из бюджета НДС по сделке, связанной с приобретением права на товарные знаки.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления Обществом налогов и сборов за период с 10.06.04 по 30.06.06.

В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о том, что сделки по приобретению и реализации Обществом права на товарные знаки в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершены недобросовестно, с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку денежные средства на оплату приобретенного права Общество получило в результате реализации векселей третьих лиц и в размере, необходимом для исполнения обязательств по договору об уступке права на товарные знаки. Кроме того, в обоснование недобросовестности заявителя налоговый орган ссылается на то, что контрагенты Общества по сделкам с ценными бумагами не уплачивали НДС в бюджет; сумма налогов, перечисленных ООО "Форвард" в бюджет с начала осуществления деятельности, незначительна по сравнению с суммой НДС, заявленной им к возмещению; НДС к возмещению из бюджета по сделке, совершенной в июне 2005 года, Общество предъявило только в июне 2006 года, поскольку до этого периода у него отсутствовала выручка от реализации товаров (работ, услуг); ООО "Форвард" не находится по адресу, указанному в его учредительных документах.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о том, что целью деятельности Общества является незаконное получение из бюджета денежных средств в виде превышения суммы налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то есть необоснованное получение налоговой выгоды.

По результатам выездной проверки Инспекция приняла решение от 05.03.07 N 14/4247989, которым отказала Обществу в применении 68 876 420 руб. налоговых вычетов, доначислила подлежащие уплате в бюджет суммы налогов, начислила пени и привлекла его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету НДС, в судебном порядке.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав на то, что Общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, и предъявление им к вычету сумм НДС по сделке, связанной с приобретением права на товарные знаки, является законным и обоснованным.

Кассационная коллегия считает вывод суда правильным, исходя из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 128 и 138 ГК РФ исключительное право (исключительная собственность) юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.) относятся к объектам гражданских прав.

Следовательно, суммы НДС, предъявленные Обществу при приобретении им права на товарные знаки, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 171 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора об уступке товарных знаков от 24.06.05 б/н, заключенного с открытым акционерным обществом "Завод солода и пива" (далее - ОАО "Завод солода и пива"), Общество приобрело исключительные права на товарные знаки "Король удачи" и "Король азарта", перечислив продавцу денежные средства со своего расчетного счета (платежные поручения от 03.11.05 N 709, от 07.11.05 N 709, от 08.11.05 N 709, от 09.11.05 N 709, от 11.11.05 N 709, от 14.11.05 N 709 и от 15.11.05 N 709).

Договор об уступке товарных знаков от 24.06.05 б/н зарегистрирован в Роспатенте в установленном порядке. Передача исключительных прав на товарные знаки оформлена актом приема-передачи нематериального актива от 07.09.05 и отражена в бухгалтерском учете заявителя на счете 08.5 "Приобретение нематериального актива" как нематериальный актив, не введенный в эксплуатацию.

С выручки от реализации права на товарные знаки, полученной от Общества, ОАО "Завод солода и пива" исчислило НДС к уплате в бюджет и отразило его в декларации по НДС за июнь 2005 года.

Денежные средства, которыми Общество расплатилось с ОАО "Завод солода и пива", получены им от ООО "Студия-плюс", от ЗАО "Промавто-лизинг" и от ООО "Новое пиво" по сделкам реализации векселей третьих лиц (векселя ООО "Триумф"). Векселя ООО "Триумф" Общество получило от ООО "Лагуна" по договору мены от 04.10.05 N 1-ЗТ в обмен на вексель ООО "Рубин". Вексель ООО "Рубин" передан ООО "Форвард" по договору от 19.12.03 N 11 в счет оплаты товаров, поставленных им ООО "МашСервис". Законность и обоснованность заключенной Обществом с ООО "МашСервис" сделки купли-продажи товаров и получения в качестве платы за товары векселя ООО "Рубин" подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.05 по делу N А56-1406/2005. Кроме того, с выручки от реализации товаров Общество исчислило и уплатило НДС в бюджет.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что затраты Общества, связанные с приобретением права на товарные знаки, носят реальный характер, поскольку денежные средства, которыми заявитель расплатился по сделке с ОАО "Завод солода и пива", изначально получены им в оплату товаров, с выручки от реализации которых НДС уплачен в бюджет.

При этом суд не установил в действиях Общества при продаже векселей третьих лиц и расчетах за приобретенные права на товарные знаки "схемы" движения денежных средств, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Довод Инспекции о том, что контрагенты Общества не исчисляли НДС с выручки от реализации ценных бумаг, суд отклонил как несостоятельный и не свидетельствующий о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности, поскольку в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции с ценными бумагами не подлежат обложению НДС.

Как видно из материалов дела, права на товарные знаки Общество приобретало с целью использования их в коммерческом проекте - создании интерактивного казино. Для создания единого комплекса нематериальных активов и имущества единственный участник Общества - Романовский A.M. безвозмездно передал ООО "Форвард" принадлежащее ему на праве собственности имущество и исключительные права на разработанную им бизнес-идею (договор безвозмездной передачи имущества от 01.06.06 N 1 и договор об уступке исключительных прав от 01.06.06 N 1).

Ввиду невозможности осуществить проект по созданию интерактивного казино Общество заключило агентский договор от 08.06.06, на основании которого поручило ООО "Мастер Вуд" осуществить поиск покупателей бизнес-идеи (вместе с комплексом нематериальных активов и имущества), и в июне 2006 года предъявило к возмещению НДС, уплаченный ЗАО "Завод солода и пива" при приобретении права на товарные знаки.

В июне 2005 года Общество не включало в налоговые вычеты НДС, уплаченный в составе стоимости приобретенного права на товарные знаки, поскольку не использовало приобретенные товары (права на товарные знаки) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статей 171 и 172 НК РФ ООО "Форвард" заявило налоговые вычеты после принятия решения о реализации права на товарные знаки, то есть как в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Судом установлено, что Общество выполнило все необходимые условия для предъявления сумм НДС к вычету (товары приобретены для перепродажи, приняты на учет, оплачены на основании надлежаще оформленного счета-фактуры).

Доводы Инспекции о том, что заявитель не предъявлял НДС к вычету до тех пор, пока у него не возникла база, облагаемая НДС, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет не связано с наличием в соответствующем налоговом периоде сумм НДС, исчисленных с выручки от реализации.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Из пункта 5 статьи 174 НК РФ следует, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС. Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Доводы Инспекции об отсутствии у заявителя разумных экономических целей и намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности признаны судом недоказанными.

На основании материалов дела суд установил, что по данным баланса Общества на 30.06.06 у него имеется нераспределенная прибыль, превышающая 2 млн. руб., что свидетельствует об осуществлении им реальной хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли. При этом суд правомерно указал на то, что полученные заявителем убытки по итогам деятельности за 2003-2004 годы не могут свидетельствовать об отсутствии у него цели получения прибыли, поскольку согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли, что не исключает возможности получения убытков в процессе осуществления этой деятельности.

Довод подателя жалобы о том, что в 2004 году исполнительный орган Общества не находился по адресу, указанному в его учредительных документах, также является несостоятельным.

Фактическое отсутствие Общества по юридическому адресу на момент заключения и исполнения сделок не является основанием для отказа в возмещении НДС. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.05 по делу N А56-45813/04 подтверждена законность регистрации Общества по адресу, указанному в его учредительных документах, и установлено, что именно этот адрес оно использовало для почтовой связи.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Инспекция не представила доказательств согласованных действий Общества и его контрагентов по созданию "схем", направленных на получение налоговой выгоды исключительно в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Выводы суда первой инстанции о выполнении Обществом всех необходимых условий для предъявления к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости приобретенного права на товарные знаки, основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела документов.

Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны содержащимся в оспариваемом решении Инспекции основаниям отказа Обществу в применении налоговых вычетов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.

При подаче кассационной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с нее следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.07 по делу N А56-10641/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.И. Корабухина

Л.А. Самсонова