Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2007 г. N А26-4814/2006-211 Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подателем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2007 г. N А26-4814/2006-211

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Подвального И.О., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 08.10.2007 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Плетнева Анатолия Васильевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А26-4814/2006-211 (судья Троицкая Н.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Плетнев Анатолий Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Пряжинском районе Республики Карелия (далее - управление) возвратить 1 200 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2003 годы с учетом инфляции в Российской Федерации в период 2005 год - 6 месяцев 2006 года, а также компенсировать расходы, связанные с подачей документов в арбитражный суд.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2006 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия.

Решением суда от 09.08.2006 заявление предпринимателя частично удовлетворено. Суд признал бездействие Пенсионного фонда Российской Федерации по невозврату предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2002 - 2003 годы (1 200 руб.), не соответствующим требованиям Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В удовлетворении этих же требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия отказано. Суд обязал управление устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата 1 200 руб. на его расчетный срок. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2006 решение от 09.08.2006 отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Плетнев А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на постановление апелляционного суда от 19.12.2006, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 08.06.2007 жалоба предпринимателя оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 13.07.2007 обеспечить поступление в суд доказательств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку предприниматель в установленный Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа срок не исполнил требование суда кассационной инстанции, определением от 18.07.2007 жалоба возвращена предпринимателю.

В жалобе предприниматель просит отменить определение от 18.07.2007, восстановить пропущенный срок кассационного обжалования и принять жалобу к производству.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Указанный в определении от 08.06.2007 срок установлен с соблюдением приведенных положений.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены з установленный в определении срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке статьи 281 данного Кодекса.

Поскольку к 13.07.2007 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили, определением от 18.07.2007 жалоба возвращена подавшему ее лицу.

Обжалуемое определение вынесено в полном соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Тем не менее, из материалов дела усматривается, что копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения, выслана Плетневу А.В. 08.06.2007 и уже 11.07.2007 предприниматель направил необходимые документы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что заявитель, получив определение об оставлении его жалобы без движения, проявил необходимую оперативность, в кратчайший срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и 11.07.2007 направил соответствующие доказательства в суд кассационной инстанции.

Поскольку предприниматель своевременно исполнил указания суда, содержащиеся в определении от 08.06.2007, и непоступление документов в суд к 13.07.2007 не связано с его действиями, а обусловлено длительным сроком пересылки корреспонденции почтой, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным восстановить срок на подачу жалобы и принять ее к производству.

Руководствуясь статьями 276, 278, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 по делу N А26-4814/2006-211 оставить без изменения.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Плетнева Анатолия Васильевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.

Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плетнева Анатолия Васильевича к производству.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 06.11.2007 в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 5, этаж 4.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов