Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А05-3145/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, уплата НДС поставщикам в составе стоимости товаров (работ, услуг) произведена Обществом собственными денежными средствами, следовательно, налогоплательщик понес реальные затраты по уплате сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2007 г. N А05-3145/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Грумант-Сервис" Стенюшкина А.Н. (доверенность от 26.07.2007),

рассмотрев 06.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2007 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.) по делу N А05-3145/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грумант-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 27.12.2006 N 21-19/4266 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 674 220 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 22 090 руб. пеней и 177 604 руб. штрафа.

Решением суда от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 13.09.2004 по 31.12.2005 составила акт от 22.11.2006 N 21-19/426 дсп и приняла решение от 27.12.2006 N 21-19/4266 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС в виде штрафа в размере 177 604 руб., доначислении 1 674 220 руб. налога и начислении 22 090 руб. пеней.

В ходе проверки инспекция установила, что общество в нарушение статьи 171 НК РФ завысило сумму налоговых вычетов в мае 2005 года на 252 000 руб. по приобретенному у ОАО "АГД" зданию склада "Ангар" по счету-фактуре от 01.04.2005 N 284. По мнению налогового органа, обществом не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 171 НК РФ, об использовании приобретенного объекта (здания) в операциях, признаваемых объектами налогообложения по НДС в соответствии с главой 21 НК РФ, так как приобретенное здание склада "Ангар" не использовалось и не будет использовано в деятельности, облагаемой НДС. Здание было приобретено обществом 05.04.2005 для дальнейшей перепродажи и было разобрано 01.06.2006 в связи с его непригодностью.

Кроме того, инспекция пришла к выводу о завышении обществом суммы по налоговым вычетам в октябре 2005 года в размере 524 312 руб., в декабре 2005 года в размере 897 908 руб. на сумму НДС по приобретенным товарам, оплаченным денежными средствами, полученными за продажу собственных векселей, не обеспеченных активами организации, возможность погашения которых у налогоплательщика отсутствует.

Общество оспорило частично решение налогового органа в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество по договору купли-продажи недвижимости от 24.03.2005 N 05А 122 приобрело у ОАО "Архангельское геологодобычное предприятие" несколько объектов недвижимости, в том числе здание склада "Ангар", передача которого состоялась по акту приема-передачи от 05.04.2005. ОАО "АГД" 01.04.2005 выставило счет-фактуру N 284, оплата которого произведена платежным поручением от 01.04.2005 N 34. Приобретение товара отражено в бухгалтерском учете общества 04.04.2005. Уплаченный при покупке объекта склада "Ангар" НДС был принят к вычету в периоде оприходования и оплаты товара в апреле 2005 года, что подтверждается карточкой счета 41, представленной заявителем.

Как правильно указали суды при отнесении к вычетам в названных периодах сумм НДС, налогоплательщиком были соблюдены установленные законом условия (товар приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, оприходован и оплачен). Изменение в последующие налоговые периоды целей использования товара (ликвидация склада на основании акта о списании товаров от 01.06.2006 N 1 и справки ГУ "БТИ" АО от 29.08.2006 N 782 в связи с его непригодностью, разбор металлических конструкций и реализация металлолома ООО "Экс-металл") не предусмотрено законом в качестве основания для восстановления НДС, ранее правомерно предъявленного к вычету.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 252 000 руб. НДС за май 2005 года, соответствующих сумм пеней и штрафа.

В ходе проверки инспекция также пришла к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в сумме 524 312 руб. за октябрь 2005 года и в сумме 897 908 руб. за декабрь 2005 года по приобретенным товарам (работам, услугам), оплаченным денежными средствами, поступившими на его расчетный счет от продажи ООО "Юлана Трейдинг", ООО "Аттика" и ООО "Ключевой Актив" собственных векселей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.04.2006, 25.07.2006, 27.07.2006, 08.08.2006, 18.08.2006 и 03.11.2006.

Инспекция посчитала, что налогоплательщик в нарушение статей 171 и 172 НК РФ завысил сумму по налоговым вычетам в указанные периоды на сумму НДС по приобретенным товарам, оплаченным денежными средствами, полученными за продажу собственных векселей, не обеспеченных активами организации, возможность погашения которых у общества отсутствует. Вывод налогового органа о невозможности погашения векселей основан на результатах финансово-хозяйственной деятельности общества за 2005 год и 9 месяцев 2006 года.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 168-0 и от 04.11.2004 N 324-0 указал, что под фактически уплаченными суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства, указали, что в данном случае уплата НДС поставщикам в составе стоимости товаров (работ, услуг) произведена обществом собственными денежными средствами, следовательно, налогоплательщик понес реальные затраты по уплате сумм налога. Наличие у общества обязательств перед другими организациями по уплате денежных сумм и годовых по векселям со сроком исполнения по предъявлении, но не ранее установленных в них сроков, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Судебные инстанции обоснованно отклонили ссылки налогового органа на отсутствие у заявителя реально понесенных затрат по уплате НДС поставщикам товара, поскольку оплата товаров за счет собственных средств с учетом НДС подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается. Расчет векселями в данном случае не производился.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление о признании недействительным решения налогового органа от 27.12.2006 N 21-19/4266 в части доначисления НДС за октябрь и декабрь 2005 года, соответствующих сумм пеней и штрафа по этому эпизоду.

Все доводы инспекции рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу N А05-3145/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова