Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г. N А42-4155/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку в подтверждение права на применение налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, свидетельствующие о фактах приобретения, принятия к учету и оплаты поставщикам товара, отправленного на экспорт, а также представило документы, обосновывающие применение ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2007 г. N А42-4155/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алькор-Траст" Сеферяна Э.Г. (доверенность от 01.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Щербинина К.В. (доверенность от 31.05.2007 N 70-14-25/081983),

рассмотрев 31.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2007 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А42-4155/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор-Траст" (далее - Общество, ООО "Алькор-Траст") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 16.03.2006 N 159 в части отказа в возмещении 2 509 920 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 года.

Решением суда от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- судами при рассмотрении дела не была учтена правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 12.10.2006 N 53, согласно которой доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны оцениваться арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ);

- ООО "Алькор-Траст" создало искусственные основания для возмещения НДС путем создания фиктивной цепочки поставщиков с целью удорожания цены товара и как следствие получения возмещения НДС из бюджета;

- Общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическое перемещение товара, акты приема товара, путевые листы;

- товар не перевозился поставщиками, транспортные документы оформлены одинаково и одним числом для всех организаций цепочки;

- в товарных накладных не заполнен транспортный раздел;

- счета-фактуры содержат недостоверные сведения в отношении адреса грузоотправителя, поскольку последние по адресам, указанным в учредительных документах и счетах-фактурах, не находятся.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, считая, что судебными инстанциями правильно применены нормы права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по НДС N 3 по ставке 0% за сентябрь 2005 года, документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС, представленных Обществом 23.01.2006.

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о недобросовестности ООО "Алькор-Траст" и участвующих в цепочке реализации лома черных металлов организаций-поставщиков, создавших схему ухода от налогообложения путем необоснованного возмещения из бюджета сумм НДС и создания видимости исполнения обязанностей налогоплательщика надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекция вынесла решение от 16.03.2006 N 159. Согласно названному решению применение Обществом ставки 0% по экспортным операциям реализации товаров на сумму 30 379 781 руб. признано обоснованным, налогоплательщику возмещено 1 718 328 руб. НДС и отказано в возмещении 2 509 920 руб. налога.

Общество оспорило ненормативный акт Инспекции в части отказа в возмещении сумм НДС в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налогоплательщик подтвердил в установленном законом порядке право на возмещение 2 509 920 руб. налога, отклонив при этом доводы Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также сумм налога, исчисленных и уплаченных в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи (в редакции действовавшей в 2005 году) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные' налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами оплаты товара поставщикам с учетом НДС, оприходования товаров, приобретенных у российских поставщиков по ценам, сформированным с учетом НДС, выставлением поставщиками в адрес экспортера счетов-фактур с учетом сумм НДС, а также реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела видно и судами правильно установлено, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, свидетельствующие о фактах приобретения, принятия к учету и оплаты поставщикам товара, отправленного на экспорт:

- договоры купли-продажи лома и отходов черных металлов, заключенные Обществом с ООО "Мурманскрыбопродукт" (договор от 10.01.2005 N 5/2005) и с ООО "Сити-Сервис" (договор N 4/2005 от 10.01.2005);

- счета-фактуры;

- товарные накладные;

- товарно-транспортные накладные;

- документы об оплате поставщикам поставленного товара и НДС.

В доказательство обоснованности применения ставки 0% Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а именно:

- копии экспортных контрактов от 27.05.2005 N 007-FOB, от 06.06.2005 N 009-FOB, заключенных с иностранной компанией "SIBERIA METALS LTD" (Британские Виргинские Острова) и от 06.06.2005 N 008-FOB, заключенного с иностранной фирмой "BALMORAL IDUSTRIES LLC" (США) на поставку лома черного металла за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии банковских выписок АКБ "Московский деловой мир", подтверждающих фактическое поступление выручки в размере 1 066 550 долларов США от иностранных компаний на валютный счет Общества;

- копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа ГУ "Мурманская таможня", осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта;

- копии транспортных, товаросопроводительных документов (коносаментов, поручений на отгрузку) с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих погрузку и выпуск товаров за пределы территории Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает факт реализации лома черного металла на экспорт и поступление валютной выручки от иностранных покупателей товара на счет Общества и не предъявляет претензий к оформлению представленных налогоплательщиком документов, установленных статьей 165 НК РФ.

Суды, исследовав указанные документы и оценив доводы Инспекции, пришли к правомерному выводу о том, что доказательств, опровергающих достоверность документов, подтверждающих право Общества на налоговые вычеты, в материалах дела не имеется.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений: пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Согласно Постановлению N 53 представление Обществом в Инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Такие доказательства по настоящему делу Инспекцией не представлены, что также установлено судебными инстанциями.

Довод налогового органа об отсутствии товарно-транспортных накладных, приемосдаточных актов обоснованно отклонен судами и не принимается кассационной инстанцией. В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные, на что также указано в решении налогового органа, составленные по форме N 1-Т, утвержденной постановлением государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, с указанием номера и даты составления накладной, а также сведений о транспортном средстве Общества и водителе, осуществлявшем доставку товара.

Также Обществом в материалы дела представлены приемосдаточные акты, подтверждающие прием Обществом лома черных металлов от поставщиков, которые составлены по установленной форме в соответствии с действующим законодательством. В названных актах содержатся необходимые сведения о транспортных средствах, на которых Обществом доставлялся лом, полученный от поставщиков.

Ссылка Инспекции на создание ООО "Алькор-Траст" искусственных условий для возмещения НДС путем создания фиктивной цепочки поставщиков, следует признать несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия согласованных действий Общества и его контрагентов по созданию незаконных схем для противоправного получения из бюджета сумм НДС и отсутствия сделок с реальным товаром, вывезенным впоследствии в таможенном режиме экспорта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имеют разумной хозяйственной цели, а направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

При рассмотрении настоящего спора таких доказательств налоговый орган не представил.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Инспекция указывает на недобросовестность поставщиков первого, второго и третьего звена, что не влечет автоматического признания Общества недобросовестным налогоплательщиком при отсутствии достоверных и допустимых доказательств, на что также указано в Постановлении N 53. По существу у налогового органа не имеется претензий к ООО "Алькор-Траст".

Доводы о недобросовестности контрагентов Общества не подтверждены Инспекцией в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, не имеют правового значения в рамках применения пункта 1 статьи 165, пункта 1 статьи 172, пункта 4 статьи 176 НК РФ и не опровергают достоверность допустимых в силу названных норм доказательств, представленных налогоплательщиком.

Судебные инстанции, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 53, оценили все представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций в их совокупности и взаимосвязи и не установили обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленной Обществом спорной суммы налоговой выгоды.

Выводы судов являются правильными и соответствующими доказательствам, имеющимся в материалах дела. А доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В соответствии со статьей 286 АПК РФ оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами, у кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А42-4155/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова