Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г. N А56-2190/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет НДС удовлетворено, поскольку ООО представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2007 г. N А56-2190/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Разгуляева А.В. (доверенность от 09.01.07 N 03-06/00016), от общества с ограниченной ответственностью "Норман" Ждановой Н.В. (доверенность от 15.10.07),

рассмотрев 31.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.07.по делу N А56-2190/2007 (судья Бойко А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норман" (далее - общество, ООО "Норманн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 15.11.06 N 12-11/7451 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного в декларации по ставке 0 процентов за июль 2006 года и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российский Федерации (далее - НК РФ), путем возврата на его расчетный счет 854 631 руб. НДС.

Решением суда от 27.06.07 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты по НДС, поскольку отгрузка товара осуществлена позднее, чем предусмотрено контрактом с инофирмой, то есть, контракт содержит недостоверные сведения и не может (служить надлежащим документом, подтверждающим правильность применения ставки налога 0 процентов в соответствии со статьей 165 НК РФ Кроме того, оплата товара осуществлялась по инвойсам, не указанным в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, общество реализовывало на экспорт запасные части к турбине на основании контракта от 17.03.2005 N ПА-01-2005, заключенного с фирмой "PREMAR; Services" AG (Швейцария).

Заявитель представил в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

Инспекция провела камеральную проверку, декларации общества, по результатам которой приняла решение от 15.11.06 N 12-11/7451 об отказе ему в возмещении 854 631 руб. НДС.

В ходе проверки инспекция установила в представленных документах ряд нарушений, а именно: контракт содержит недостоверные сведения об отгрузке товара; в ГТД и CMR указан инвойс N 04/ПА-01-2005, а согласно SWIFT-сообщениям товары оплачены по инвойсам N 05/РА-01-2005 и 02/РА-01-2005, то есть поступление денежных средств от иностранного покупателя не подтверждено.

Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа недействительным, и возложил на инспекцию обязанность возвратить обществу из бюджета 854 631 руб. НДС; указав, что представленные ООО "Норман" документы соответствуют требованиям законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Общий порядок; применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ. и при наличии соответствующих, документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной залоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также представило документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в июле 2006 года.

Суд сделал правильный вывод, что более поздний срок отгрузки по сравнению с указанным в контракте не влечет признания такого контракта недействительным и не влияет на право применения ставки 0 процентов, поскольку факт отгрузки имел место, что не оспаривается налоговым органом.

В ГТД и CMR указан инвойс N 04/ПА-01-2005. который был утрачен заявителем, в связи с чем инопартнеру выставлены иные инвойсы: N 05/РА-01-2005 и 02/РА-01-2005, по которым и оплачен товар, что отражено и в SWiFT-сообщениях.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и сделал правомерный вывод о том, что общество подтвердило право на применение налоговых вычетов в сумме 854 631 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.07 по делу N А56-2190/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина

Л.В. Блинова