Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 г. N А52-690/2007 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о назначении административного наказания за подачу таможенной декларации ненадлежащим лицом не удовлетворен, так как судом установлено, что спорная таможенная декларация подана заявителем от собственного имени, сведения о совершении Обществом таможенных операций от имени других лиц в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2007 г. N А52-690/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от закрытого акционерного общества "Промпереработка" Рогозянского С.В. (доверенность от 01.02.06 N 1), от Центральной энергетической таможни Щербакова О.В. (доверенность от 23.03.06), Мыльцына В.А. (доверенность от 19.02.06),

рассмотрев 31.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.05.07 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.07 (судьи Чельцова Н.С., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-690/2007, установил:

Закрытое акционерное общество "Промпереработка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее - таможня) от 19.03.07 по делу об административном правонарушении N 10006000-6/2007 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.05.07 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, общество заявило себя в качестве декларанта неправомерно, при отсутствии на то предусмотренных законом оснований, а следовательно, фактически действовало от имени другого заинтересованного лица - российской стороны внешнеэкономических сделок в отношении экспортируемого товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 18.05.06 общество подало в Псковскую таможню грузовую таможенную декларацию, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен неэтилированный автомобильный бензин марки Регуляр-92. Таможенное оформление производилось на основании договора поручения от 23.04.06 N 1/23-04-06/ПР-УМБ, заключенного с собственником товара - обществом с ограниченной ответственностью "Универсал БМ". В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что заявитель не является стороной внешнеторговой сделки с вывозимым товаром и не включен в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Совершение таможенной операции ненадлежащим лицом послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 10 000 руб.

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права.

Частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорная таможенная декларация подана заявителем от собственного имени. Сведения о свершении обществом таможенных операций от имени других лиц в материалах дела отсутствуют. Правовой статус декларанта в таможенных правоотношениях определяется информацией, зафиксированной в графах 14 и 54 таможенной декларации.

В статье 126 Таможенного кодекса Российской Федерации перечислены лица, имеющие право выступать в качестве декларанта, а в статье 127 - права и обязанности последнего. Ни одной из названных норм для наделения декларанта соответствующей специальной правоспособностью не предусмотрено включение в какой-либо реестр. Права и обязанности декларанта возникают на основании одного лишь юридического факта - подачи таможенной декларации.

Правовая позиция таможенного органа основана на распространительном толковании норм об административной ответственности, что не соответствует принципу законности. Изложенные в кассационной жалобе доводы противоречивы: с одной стороны таможня признает факт подачи заявителем таможенной декларации от собственного имени; с другой - указывает на совершение им таможенной операции от имени собственника товара. Вместе с тем в одном и том же правоотношении лицо не может одновременно выступать в качестве представителя и представляемого. Ссылка таможенного органа на то, что таможенная декларация подана обществом от имени другого лица, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.05.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.07 по делу N А52-690/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.С. Любченко

И.О. Подвальный