Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А52-840/2007 Заявление ООО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку, в частности, неприменение заявителем особого порядка декларирования не свидетельствует о неправомерной классификации им товара, ввезенного по ГТД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2007 г. N А52-840/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 06.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2007 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 (судьи Чельцова Н.С., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-840/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инденд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным требования Псковской таможни (далее - Таможня) от 19.02.2007 N 12 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество заключило со шведской фирмой-продавцом контракт от 03.06.2006 N 2006 0009 на приобретение "линии сортировки сухой доски, бывшей в употреблении (в разукомплектованном виде)". В рамках указанного контракта импортер ввез по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209091/260606/0002415 товар - части комбинированной линии для сортировки сухих досок, бывшие в эксплуатации, 1977 года выпуска: накопительные карманы для сбора сортированной доски и откидные щиты для накопительных карманов (товар N 1). В графе 33 ГТД Общество указало код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 8431399000 (части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: машин или механизмов товарной позиции 8428; прочие). Выпуск товара разрешен Таможней 26.06.2006.

В период с 12.02.2007 по 14.02.2007 таможенным органом проведена общая таможенная ревизия Общества "в отношении товара N 1, ввезенного по ГТД N 10209091/260606/0002415", в ходе которой установлено, что проверяемый товар представляет собой сборную металлоконструкцию, изготовленную из профильного и листового металла (акт от 14.02.2007 N 10209000/14022007/00004). При этом Таможня основывалась на сведениях, полученных от ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков" (письмо от 06.02.2007 N 26).

По результатам ревизии таможенный орган вынес решение от 14.02.2007 о классификации товара по коду ТН ВЭД 7308909900 "металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например: мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мосты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях, прочие".

Изменение классификационного кода товара повлекло увеличение на 27 703 руб. 16 коп. подлежащих уплате Обществом таможенных платежей.

Таможенный орган направил импортеру требование от 19.02.2007 N 12 об уплате указанной суммы таможенных платежей и 2 302 руб. 59 коп. пеней.

Общество оспорило требование Таможни в судебном порядке.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно удовлетворили заявление с учетом следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания - связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом согласно статьям 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 указано, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу пункта 2 Примечания раздела XVI Пояснений при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

б) Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

в) Все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8485 или 8548.

Исследовав материалы дела, в том числе контракт, спецификацию, инвойс, ГТД, CMR, схему сортировочной линии, суды установили, что спорный товар является частью механизированной сортировочной линии, используемой в процессе сортировки пиломатериалов, - накопительными карманами для сбора сортированной доски - и предназначен для использования с определенным типом машин.

Согласно показаниям эксперта ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков" Янсона А.Р., привлеченного судом первой инстанции к участию в процессе в качестве свидетеля по ходатайству заявителя, накопительные карманы являются "продолжением линии и завершающим ее этапом, без них смысл технического назначения линии теряется, карманы участвуют в перемещении товара, в них есть специальный направляющий механизм, который позволяет доске плавно скользить в кармане и опуститься на его нижний щит".

Таможенный орган не оспаривает того, что комбинированная линия для сортировки сухих досок относится к товарной позиции 8428.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество классифицировало спорный товар по коду 8431399000 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение своей позиции Таможня указывает на то, что при ввозе спорного товара Общество не применило особый порядок декларирования, установленный в отношении машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.04.2001 N 388 "Об утверждении инструкции о порядке классификации в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов". Между тем неприменение заявителем особого порядка декларирования не свидетельствует о неправомерной классификации им товара N 1, ввезенного по ГТД N 10209091/260606/0002415.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия у него законных оснований для направления Обществу требования от 19.02.2007 N 12 об уплате таможенных платежей и, следовательно, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А52-840/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян И.С. Любченко

Е.А. Михайловская