Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2007 г. N А42-605/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об уменьшении Обществу НДС, подлежащего возмещению, на сумму заявленных вычетов удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО, содержат все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2007 г. N А42-605/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 29.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2007 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А42-605/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд" (далее - общество, ООО "Нафта-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция) от 13.11.2006 N 739.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права -# 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в оспариваемом решении налогового органа и свидетельствующие, по его мнению, о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, и направленности действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, представленной ООО "Нафта-Трейд". В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по суммам налога на добавленную стоимость, уплаченным ООО "Артемида" в составе стоимости приобретенного дизельного топлива, в размере 68 512 руб. 51 коп., в связи со следующими обстоятельствами:

- представленные обществом счета фактуры от 01.06.2006 N 1655, от 06.06.2006 N 1658, от 06.06.2006 N 1659 и товарные накладные от 01.06.2006 N 1655, от 06.06.2006 N 1658, от 06.06.2006 N 1659 оформлены в один день и подписаны от имени ООО "Артемида" Ляхоновым И.Г., выступающим одновременно в качестве генерального директора, главного бухгалтера и материально ответственного лица, отпустившего груз (товар), от имени общества имеется только подпись лица, принявшего груз (товар), без ее расшифровки;

- в товарных накладных от 01.06.2006 N 1655, от 06.06.2006 N 1658, от 06.06.2006 N 1659 отсутствуют даты приема-передачи товарно-материальных ценностей;

- согласно данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу ООО "Артемида" по юридическому адресу не значится, последний отчет по налогу на добавленную! стоимость представлен 30.05.2006, сумма налога нулевая;

- согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 19.09.2006 N 19-05/08275 Ляхонов И.Г. не является директором и учредителем ООО "Артемида";

- в налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной обществом в налоговый орган, подписи, выполненные от имени Ляхрнова И.Г., существенно отличаются от подписи Ляхонова И.Г. в объяснениях от 05.09.2006, полученных ОРЧ N 16 УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- в силу статей 432 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки от 10.01.2006 N 023 нельзя признать заключенным, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 454 и пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание договора не позволяет определить количество товара, подлежащего передаче;

- в товарных накладных отсутствуют сведения о номере и дате транспортной накладной;

- общество не представило товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товаров автомобильным (железнодорожным) транспортом;

- представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как от имени ООО "Артемида" подписаны неуполномоченным лицом, и в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

На основании изложенных, обстоятельств инспекция пришла к выводу о мнимости сделки, заключенной между ООО "Артемида" и ООО "Нафта-Трейд", и наличии в действиях ООО "Нафта-Трейд" признаков злоупотребления правом, предусмотренным статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, так как "сумма налогового вычета при составлении налоговой отчетности за июнь 2006 года необоснованно завышена на сумму налога на добавленную стоимость по сделкам, не подтвержденным реальными документами". Рассмотрев материалы проверки, а также представленные обществом пояснения, инспекция вынесла решение от 13.11.2006 N 739 об отказе в привлечении ООО "Нафта-Трейд" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшила обществу налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению, на сумму заявленных вычетов в размере 68 513 руб. Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные обществом доказательства, подтвердили выполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость. В обоснование правомерности применения 68 512 руб. 51 коп. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом в материалы дела представлены: договор поставки от 10.01.2006 N 023, план поставок нефтепродуктов к договору поставки от 10.01.2006 N 023, спецификации N 01/16, N 01/14 и N 01/13 к договору поставки от 10.01.2006 N 023; товарные накладные от 01.06.2006 N 1655, от 06.06.2006 N 1658, от 06.06.2006 N 1659 и счета-фактуры от 01.06.2006 N 1655, от 06.06.2006 N 1658, от 06.06.2006 N 1659; платежные поручения от 16.06. 2006 N 1416, от 19.06.2006 N 421, от 20.06.2006 N 1433, подтверждающие факт оплаты обществом ООО "Артемида" стоимости поставленного дизельного топлива, включая суммы налога на добавленную стоимость; карточка счета 60.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению счетов-фактур установлены в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры, выставленные ООО "Артемида" - поставщиком 000 "Нафта-Трейд", содержат все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора поставки товара от 10.01 2006 N 023, заключенного ООО "Нафта-Трейд" с ООО "Артемида", и спецификации N 01/16 обязанность по доставке товара покупателю (ООО "Нафта-Трейд") возложена на продавца (ООО "Артемида"). Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что общество оплатило приобретенный у ООО "Артемида" товар, в том числе налог на' добавленную стоимость, и приняло этот товар на учет на основании товарных накладных, составленных по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132. Данная форма применяется для оформления продажи (отпуске) товарно-материальных ценностей сторонней организации и служит основанием для принятия этих ценностей на учет. Таким образом, довод инспекции о том, что заявитель не подтвердил получение и оприходование товара, приобретенного у ООО "Артемида", противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что суды обоснованно отклонили ссылку налогового органа на объяснения Ляхонова И.Г., поскольку они получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, вне процедур налогового контроля. Выводы инспекции об отсутствии у общества надлежаще оформленных счетов-фактур не подтверждены доказательствами, из материалов дела следует, что Ляхонов И.Г. в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля при проведении проверки налоговым органом не допрашивался, экспертиза подписи на документах не проводилась. Вместе с тем согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 78 N 005098573 ООО "Артемида" 16.03.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица. ООО "Артемида", находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, дом 10, лит. Б, пом. 1н, 16.03.2004 поставлено на учет в налоговом органе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу и ему присвоен ИНН 7841011540 (свидетельство серии 78 N 005098392). Регистрация ООО "Артемида" не признана недействительной. Согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО "Артемида" является Ляхонов И.Г., то есть лицо, чья фамилия фактически значится в счетах-фактурах. В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт подписания выставленных в адрес общества счетов-фактур неуполномоченным представителем поставщика.

Довод налогового органа о ничтожности договора поставки; от 10.01.2006 N 023 в связи с отсутствием в нем указания на количество товара; подлежащего передаче по договору, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций в связи со следующим. Пунктом 1.2 договора поставки от 10.01.2006 N 023, заключенного между ООО "Нафта-Трейд" и ООО "Артемида", предусмотрено, что стоимость, наименование и количество Поставляемой продукции указано в товарных накладных, приложенных к договору и составляющих его неотъемлемую часть. В силу пункта 2.1 договора поставки от 10.01.2006 N 023 поставщик осуществляет поставку продукции покупателю на условиях, указанных в приложенных к договору спецификациях, в частности, спецификация N 01/16 устанавливает количество, дизельного топлива, подлежащего поставке по договору от 10.01.2006 N 023 в июне 2006 года. Кроме того, в материалах дела имеется план поставок нефтепродуктов к договору договора поставки от 10.01.2006 N 023, в котором стороны указывают как наименование, подлежащего поставке нефтепродукта - дизельное топливо, так и его количество, стоимость за тонну, а также срок поставки.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

В нарушение положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств совершения обществом и его поставщиком согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость из бюджета: отсутствия сделок с реальным товаром, предназначенным для перепродажи; взаимозависимости ООО "Нафта-Трейд" и его поставщика - ООО "Артемида".

Доводам кассационной жалобы, по существу повторяющим основания отказа обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, приведенные в обжалуемом решении инспекции, суды дали надлежащую правовую оценку. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А42-605/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев