Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2007 г. N А52-911/2007 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как Общество выполнило все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговых вычетов, в том числе, представило надлежащим образом оформленные счета-фактуры; доводы ответчика о получении ООО необоснованной налоговой выгоды были отклонены судом как неподтвержденные достаточными доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2007 г. N А52-911/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Сервис" Гуковой Г.Е. (доверенность от 22.03.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Казакова М.П. (доверенность от 02.02.2006),

рассмотрев 31.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2007 (судья Разливанова Т.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-911/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба-Сервис" (далее - ООО "Дружба-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 19.01.2007 N 63.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление судов отменить. Податель жалобы считает, что ООО "Дружба-Сервис" необоснованно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам ООО "Оптовая торговля", которое не прошло перерегистрацию в установленном порядке, а следовательно, не должно находиться в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Кроме того, в счетах-фактурах нет ссылок на кассовые чеки, счета-фактуры подписаны гр. Пронозиным А.Ю., в то время как руководителем и главным бухгалтером названного поставщика являлась Лашкарава К.Г.; заявителем не представлены документы, подтверждающие доставку товара обществу. Налоговый орган также указывает на то, что установленные им в ходе проверки обстоятельства позволяют усомниться в том, что товар, по которому заявлена к вычету спорная сумма налога, был приобретен заявителем именно у ООО "Оптовая торговля", ссылается на неосмотрительность ООО "Дружба-Сервис" при заключении сделок и получение им необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 000 "Дружба-Сервис" 20.10.2006 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2006 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества и документов (предоставленных по требованию от 23.11.2006), по результатам которой направила обществу сообщение от 29.12.2006 N 03-13/1084 и, рассмотрев представленные обществом 15.01.2007 разногласия к сообщению, приняла решение от 19.01.2007 N 63. Названным решением ООО "Дружба-Сервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 88 131 руб. 40 коп., ему предложено уплатить 440 657 руб. НДС и 14 718 руб. пеней.

Основанием для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства.

В ходе камеральной проверки налоговая инспекция не приняла налоговые вычеты в сумме 440 657 руб. уплаченного НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Оптовая торговля", поскольку данные счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, а именно Пронозиным А.Ю., в то время как согласно данным ИФНС N 22 по городу Москве, на учете в которой состоит указанный поставщик, директором и главным бухгалтером является Лашкарава К.Г.. Подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом является нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, а следовательно, такие счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, согласно данным ИФНС N 22 по городу Москве ООО "Оптовая торговля" состоит на налоговом учете с 08.12.1997, в установленном законом порядке перерегистрацию не прошло, налоговую отчетность не представляет, вид деятельности согласно учредительным документам - оптовая торговля автотранспортом, а не реализация древесины.

В ходе допроса руководитель ООО "Дружба-Сервис" пояснил, что фактически переговоры по приобретению леса у ООО "Оптовая торговля" проводились им с водителями автомашин, груженых лесом, и после согласования с руководством организации, между обществом и ООО "Оптовая торговля" был заключен договор поставки леса.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что ООО "Дружба-Сервис" при совершении спорных сделок не проявило должной осмотрительности, заключило договор без участия официального представителя поставщика, имеющего соответствующие полномочия, в том числе, и на подписание сопровождающих сделку документов; впоследствии документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего счета-фактуры и иные документы на доставку груза, от ООО "Оптовая торговля", также не запрашивались, притом, что хозяйственные отношения между данными организациями носили длительный характер.

На основании изложенного налоговый орган посчитал, что ООО "Дружба-Сервис" была получена необоснованная налоговая выгода, в связи с чем доначислил обществу за 3 квартал 2006 года 440 657 руб. НДС.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление ООО "Дружба-Сервис", указав на то, что оно выполнило все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговых вычетов, в том числе, представило надлежащим образом оформленные счета-фактуры. Доводы ответчика о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды были отклонены судами как неподтвержденные достаточными доказательствами.

Изучив материалы дела, судебные акты и доводы, приведенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в соответствии со статьей 169 НК РФ счета-фактуры, служащие основанием для применения покупателем налоговых вычетов по НДС, должны соответствовать требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, основанием для возмещения НДС покупателю товаров (работ, услуг) является предъявление сумм налога налогоплательщиком - поставщиком в счетах-фактурах при реализации товаров (работ, услуг), принятие на учет товаров (работ, услуг) покупателем при наличии у него соответствующих первичных документов.

В данном случае предъявление поставщиком ООО "Оптовая торговля" обществу сумм НДС в счетах-фактурах подтверждается имеющимися в материалах дела счетами - фактурами и налоговым органом не оспаривается. Отражение обществом операций по приобретению товара у названного поставщика в бухгалтерском учете произведено на основании первичных документов (товарных накладных, составленных по форме "Торг-12", приходных ордеров, счетов-фактур), подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Соответствие счетов-фактур, выставленных ООО "Оптовая торговля", требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлено судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из представленного обществом в материалы дела приказа от 29.12.2005 N 37 следует, что Пронозин А.Ю. принят генеральным директором ООО "Оптовая торговля" Лашкарава К.Г. на должность коммерческого директора с 30.12.2005 с правом заключения договоров купли-продажи на приобретение и реализацию товаров, ТМЦ и подписи первичных документов. Данный документ получен обществом у поставщика в целях проверки полномочий лица, подписывающего счета-фактуры, что свидетельствует о проявлении обществом осмотрительности в выборе контрагента. Достоверность данного документа налоговым органом не опровергнута. Из материалов дела также не следует, что ответчик в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращался с заявлением о фальсификации названного приказа как доказательства.

Все документы по сделкам, заключенным ООО "Дружба-Сервис" и ООО "Оптовая торговля", по которым предъявлен к вычету НДС за спорный период, - договоры купли-продажи от 07.07.2006 N 08/07-06, от 25.07.2006 N 16/07-06, счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени поставщика именно Пронозиным А.Ю., то есть лицом, имеющим надлежащие полномочия. Следует отметить, что приобретенный обществом у названной организации товар полностью оплачен поставщику.

Довод налоговой инспекции, приведенный и в кассационной жалобе, о том, что ООО "Оптовая торговля" не прошло перерегистрацию в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), отсутствует в ЕГРЮЛ, не могло в действительности осуществлять какую-либо деятельность, а поэтому НДС, уплаченный обществом на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Оптовая торговля", не может быть принят к вычету, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации после внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 49 и пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 26 Закона N 129-ФЗ установлена обязанность уполномоченного лица юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу названного закона, то есть до 01.07.2002, представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д" и "л" пункта 1 статьи 5 указанного закона, а именно: о полном и сокращенном наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме и способе образования, о его учредителях, а также сведения о лице (фамилия, имя, отчество и должность), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 приведенной нормы невыполнение указанного требования является основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица по заявлению регистрирующего органа.

Доказательств того, что ООО "Оптовая торговля" ликвидировано и в связи с этим прекращена его правоспособность, в материалах дела нет: в данном случае отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что на момент оформления спорных счетов-фактур и иных документов запись о прекращении деятельности ООО "Оптовая торговля" внесена в ЕГРЮЛ. Одновременно ИФНС N 22 по городу Москве подтверждено, что вышеуказанная организация состоит на учете в названной инспекции с 08.12.1997, имеет ИНН 7722139244.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговая инспекция не доказала, что ООО "Оптовая торговля" на момент заключения сделок с заявителем и подписания документов не осуществляло хозяйственной деятельности и являлось недействующей организацией, ликвидированной в установленном законом порядке, соответствует материалам дела и является верным.

Таким образом, поскольку спорные счета-фактуры подписаны уполномоченным представителем действующего юридического лица, у налоговой инспекции не имелось оснований для непринятия к вычету и доначисления НДС, уплаченного заявителем 000 "Оптовая торговля" по этим счетам-фактурам.

Довод подателя жалобы об отсутствии в счетах-фактурах номеров кассовых чеков и ссылка в обоснование этого довода на положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 отклоняется судом кассационной инстанции. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость".

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа.

Вместе с тем судом установлено и налоговым органом иного не доказано, что авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров ООО "Дружба-Сервис" не осуществляло.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что спорные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, также является правомерным.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие доставку товара от поставщика, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае у общества в силу положений статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, первичными документами, подтверждающими получение товара, являются товарные накладные, составленные по унифицированной форме. Такие накладные представлены ООО "Дружба-Сервис" в материалы дела, оценены судом и признаны им надлежащими доказательствами доставки товара поставщиком в адрес общества.

По мнению кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно оценен и довод налогового органа о получении ООО "Дружба-Сервис" необоснованной налоговой выгоды вследствие ненадлежащего исполнения его поставщиком своих обязанностей налогоплательщика и недостаточной осмотрительности самого заявителя при заключении сделок.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу части первой статьи 65 и части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, который принял данное решение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Представление обществом в налоговую инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и, принимая во внимание то обстоятельство, что ряд вменяемых обществу и его контрагенту нарушений не нашли своего подтверждения в материалах дела, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала наличия согласованных действий общества и его поставщика по созданию схемы необоснованного возмещения сумм налога из бюджета.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно рассмотрены все основания, по которым налоговая инспекция отказала обществу в возмещении налоговых вычетов по НДС, и сделан правильный вывод о незаконности принятого налоговым органом решения.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А52-911/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова