Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А05-3858/2007 Иск ЗАО о признании недействительными решения и требования ИФНС в части начисления к уплате налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа не удовлетворен, так как суд отклонил довод ЗАО о том, что изготовление воды минеральной питьевой газированной лечебно-столовой, расфасованной в бутылки, является технологическим переделом добытого полезного ископаемого, и посчитал, что после очистки, обработки серебром, насыщения углекислым газом, а также розлива минеральная вода не теряет своих свойств и соответствует требованиям ГОСТа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2007 г. N А05-3858/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 06.11.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Источник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.07 по делу N А05-3858/2007 (судья Крылов В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Источник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 16.02.07 N 21-05, требования от 14.03.07 N 548 в части начисления к уплате налога на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года в сумме 99 063 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда от 07.06.07 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 07.06.07. Податель жалобы ссылается на то, что добытая вода минеральная лечебно-столовая газированная "Куртяевская" представляет собой готовый продукт пищевой промышленности, полученный в результате переработки воды, добываемой из скважины номер К-1 Куртяевского месторождения минеральных лечебно-столовых вод, а изготовление указанной воды, расфасованной в потребительскую тару, является техническим переделом добытого полезного ископаемого - воды минеральной из скважины К-1. При этом стадиями технологического передела являются в том числе обработка добытой минеральной воды ионами серебра (стадия 2) и насыщение ее двуокисью углерода (стадия 4). Общество полагает, что с учетом установленного статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых, каковым признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательство в качестве общего правила предусматривает исключение из состава налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых любых расходов налогоплательщика, не связанных с добычей полезного ископаемого.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебный акт оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.04 по 31.12.05, по результатам которой составлен акт от 16.01.07 N 21-05/5 ДСП и принято решение от 16.02.07 N 21-05 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде 19 812 руб. 60 коп. штрафа. Обществу доначислено 99 063 руб. налога на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года, а также соответствующие пени.

Во исполнение данного решения Обществу направлено требование от 14.03.07 N 548 об уплате налога.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, посчитал, что налоговый орган правомерно произвел расчет стоимости добытой минеральной воды исходя из цен реализации.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В ходе проверки Инспекцией выявлено налоговое правонарушение, выразившееся в неправильном определении стоимости добытого в 2004 году полезного ископаемого - минеральной воды. По мнению Инспекции, следовало определять стоимость добытых полезных ископаемых исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации полезного ископаемого.

Инспекция установила, что Общество имеет лицензию на добычу питьевых минеральных лечебно-столовых вод для розлива и реализации в урочище "Куртяево" города Северодвинска Архангельской области. По условиям лицензии Общество осуществляет добычу минеральной воды, ее переработку и последующую реализацию в виде минеральной питьевой лечебно-столовой газированной воды "Куртяевская".

Согласно статье 334 НК РФ Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не признается полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).

По правилу пункта 1 статьи 338 НК РФ налоговая база по данному налогу определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

В силу пункта 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Согласно пункту 3 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 названной статьи. При этом оценка стоимости полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 НК РФ, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 названной статьи. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он использует для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Судом установлено, что Общество определяло стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 4 статьи 340 НК РФ.

При этом Общество считает, что добытое им из недр полезное ископаемое -минеральная вода не реализуется непосредственно, а с помощью технологического передела используется для изготовления нового продукта, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности.

В материалах дела имеется бальнеологическое заключение государственного федерального учреждения науки "Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии" от 07.07.2000 на минеральную воду из скважины N К-1, из содержания которого следует, что данная минеральная вода относится к минерально-питьевым лечебно-столовым водам и подлежит стационарному использованию в санаторных и лечебно-профилактических организациях, а также предназначена для промышленного розлива с насыщением диоксида углерода и реализации населению в качестве минеральной лечебно-столовой воды под названием "Куртяевская" при условии выполнения ГОСТа 13273-88 и СанПиНа 2.3.2.560-96.

Оценивая данное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что добытая минеральная вода является полезным ископаемым (продукцией горнодобывающей промышленности), первым по своему качеству соответствующим государственному стандарту Российской Федерации, и может реализовываться для ее использования непосредственно после добычи, а также после ее промышленного розлива в качестве минеральной лечебно-столовой воды при соблюдении указанных требований ГОСТа и СанПиНа.

В материалы дела также представлено экспертное заключение лаборатории минеральных вод государственного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности от 14.08.06 N 8, из содержания которого следует, что в результате многостадийной промышленной переработки, включающей технологический передел воды, Общество получает продукцию, соответствующую требованиям ГОСТа 13273-88, - вода минеральная питьевая лечебно-столовая "Куртяевская". Потребителям реализуется вода минеральная питьевая лечебно-столовая газированная "Куртяевская", получаемая из указанного сырья путем технологического передела: насыщения двуокисью углерода и обработкой сернокислым серебром. При этом последующие стадии технологии - механическая очистка, фильтрование, охлаждение, розлив в потребительскую тару - являются этапами подготовки продукции пищевой промышленности для реализации населению.

Оценивая в качестве доказательства по делу данное заключение, суд указал, что минеральная вода характеризуется наличием растворенных металлов, определяющих ее свойства. Очистка воды не от растворенных минералов, а от посторонних взвешенных примесей, равно как и обработка сернокислым серебром и насыщение ее углекислым газом, не влияет на природный набор минеральных веществ в добытой воде, делающей ее минеральной и реализуемой в качестве таковой.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от Российской Федерации от 15.03.05 N 12688/04 и 12742/04.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что изготовление воды минеральной питьевой газированной лечебно-столовой "Куртяевская", расфасованной в бутылки, является технологическим переделом добытого полезного ископаемого, и считает правильным и обоснованным вывод суда о том, что после очистки, обработки серебром, насыщения углекислым газом, а также розлива минеральная вода не теряет своих свойств и соответствует требованиям ГОСТа 13273-88.

Кроме того, следует учесть, что в пункте 11 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.09.02 N ВГ-3-21/475 "О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если после добычи минеральной воды, доведения ее до ГОСТа 13273-88, обработки сернокислым серебром, насыщения двуокисью углерода минеральная вода разливается в бутылки, которые маркируются, и в таком виде реализуется, то оценка стоимости добытой минеральной воды производится согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации полезного ископаемого - минеральной воды.

В своей кассационной жалобе Общество также ссылается на то, что установленный Налоговым кодексом Российской Федерации перечень расходов на доставку до покупателя добытых полезных ископаемых не является закрытым.

Вместе с тем статья 340 НК РФ не содержит указания на возможность отнесения к расходам затрат, связанных с упаковкой или предпродажной подготовкой при реализации добытых полезных ископаемых.

Суд кассационной инстанции считает неправомерной позицию заявителя, основанную на том, что ограничительное истолкование положений пункта 3 статьи 340 НК РФ как исключающих право налогоплательщика уменьшить сумму выручки от реализации добытой минеральной воды на сумму расходов налогоплательщика на ее доставку покупателям (в виде упаковки) влечет за собой нарушение принципов равенства и справедливости налогообложения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.07 по делу N А05-3858/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Источник" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова