Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А26-9481/2006-25 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ФСС РФ в части отказа в принятии к зачету произведенных истцом расходов на цели обязательного социального страхования частично направлено на новое рассмотрение, так как, изменяя решение суда по эпизоду, связанному с выплатой пособий по листкам временной нетрудоспособности работников Общества, суд апелляционной инстанции не оценил доводы Фонда, изложенные в приложении к акту проверки, а также не проверил даты регистрации документов в учреждении МСЭ, установления группы инвалидности и окончания периода нетрудоспособности по каждому больничному листу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2007 г. N А26-9481/2006-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В., при участии от регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Богдановой А.В. (доверенность от 16.11.2004 N 01-61/11-19194),

рассмотрев 01.11.2007 и 06.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карелстроймеханизация" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А26-9481/2006 (судьи Гафиатуллина Т.С., Борисова Г.В., Фокина Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелстроймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании решения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Фонд) от 26.09.2006 N 232 недействительным в части отказа в принятии к зачету 18 900,46 руб. расходов, произведенных заявителем на цели обязательного социального страхования.

Решением от 16.03.2007 (судья Васильева Л.А.) суд удовлетворил заявление Общества в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.07.2007 изменил решение суда: признал оспариваемое решение Фонда недействительным в части отказа Обществу в принятии к зачету 7259,51 руб. по эпизоду выплаты пособий его работникам Рябоеву Д.М., Трифонову В.М., Михайлову А.В., Костенкову И.В., Гуренкову Л.А., Камилатову А.С., Савитскому В.Р., Попугаеву И.В., Матвееву О.В., Крахачеву Ю.П. и Пыхову А.А., обязав Фонд принять к зачету указанную сумму расходов Общества по оплате листков нетрудоспособности. В удовлетворении остальной части заявленных требований апелляционный суд отказал.

В кассационной жалобе Общество просит изменить постановление суда апелляционной инстанции: удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил пункты 1.3 и 3.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21 (далее - Инструкция), пункт 10 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденному постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (далее - Положение N 13-6), и пункты 12, 19 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 965 (далее -Положение N 965), а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований. Вместе с тем, податель жалобы просит осуществить поворот исполнения постановления от 26.07.2007 в части взыскания с Общества 500 руб. государственной пошлины.

В отзыве на жалобу Фонд просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2007, представитель Фонда просил оставить жалобу без удовлетворения. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в данном судебном заседании суд объявил перерыв до 13 час. 45 мин. 06.11.2007.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 28.08.2006 N 217с\с Фонд провел документальную выездную проверку правомерности расходов, произведенных Обществом с 01.01.2003 по 31.12.2005 на цели обязательного социального страхования, в ходе которой выявил излишнюю выплату сумм пособий по временной нетрудоспособности.

Принятым по результатам проверки решением от 26.09.2006 N 232 Фонд не принял к зачету 29 261 руб. расходов, произведенных в проверяемый период страхователем - плательщиком единого социального налога, предложив Обществу произвести корректировку суммы расходов на цели государственного социального страхования и представить в налоговый орган уточненный расчет авансовых платежей по единому социальному налогу.

Общество оспорило названное решение в судебном порядке в части отказа в принятии к зачету 18 900,46 руб. расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования.

В оспариваемой заявителем части решение Фонда обосновано следующим. По эпизоду отказа в зачете 12 385 руб. Общество в нарушение пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, и пункта 105 Положения N 13-6 не приняло во внимание то, что пострадавшие от несчастных случаев несвоевременно обращались в лечебное учреждение, что не позволяет установить причинную связь между травмой и последующей ее квалификацией как "по пути на работу" или "с работы".

Отказ в принятии к зачету 1080 руб. обоснован тем, что в нарушение пункта 28 Положения N 13-6 страхователь выплатил работникам пособия по временной нетрудоспособности, включая день, "когда они не являлись без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр".

Переплата пособия в сумме 274 руб. вследствие неправильного в нарушение пункта 73 Положения N 13-6 определения страхователем количества дней, пропущенных Фокиным Д.А. по временной нетрудоспособности.

В отношении данного работника не приняты к зачету 5 073 руб., выплаченных по больничному листу БП N 4484384, который выдан фельдшером на срок более 10 календарных дней (27 дней), то есть с нарушением пункта 2.2 Инструкции.

Отказ в зачете 8 338 руб. обоснован Фондом тем, что в нарушении пункта 10 Положения N 13-6, пунктов 12, 19 Положения N 965 и пункта 3.3 Инструкции страхователь произвел оплату работникам пособия по временной нетрудоспособности, включая день установления группы инвалидности, то есть после регистрации документов на МСЭ.

Вывод Фонда об излишней выплате пособий в сумме 1277 руб. обоснован тем, что в нарушение пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2004 год" страхователь начислил пособие по временной нетрудоспособности из расчета среднего заработка работнику, который фактически проработал менее 3-х месяцев.

Суд первой инстанции удовлетворил заявлен-ные Обществом требования в полном объеме. В части требования по эпизоду связанному с непринятием к зачету 5 073 руб. расходов, произведенных по листку нетрудоспособности БП N 4484384, выданному фельдшером на срок более 10 календарных дней - 27 дней, суд установил, что по разрешению Министерства здравоохранения Республики Карелия от 10.01.2005 N 6 фельдшер Бондарь Г.А. вправе выдавать больничный листок сроком на 1.0 дней, а до 30 дней после консультации с врачом ближайшего лечебно-профилактического учреждения. Поскольку консультация с врачом ближайшего лечебно-профилактического учреждения проведена 09.09.2005, суд пришел к выводу о том, что Фонд не доказал нарушение пункта 2.2 Инструкции так как в акте от 28.08.2006 N 217с/с не указано, что спорный листок нетрудоспособности продлен фельдшером без консультации с врачом. По эпизоду связанному с выплатой пособий по временной нетрудоспособности, включая день установления работникам группы инвалидности, суд руководствовался пунктом 3.3 Инструкции, из которого следует, что при установлении группы инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой регистрации направления на МСЭ медико-социальной экспертной комиссией. При этом суд первой инстанции учел то, что в ходе судебного разбирательства по делу Фонд признал требования Общества по эпизодам, связанным с зачетом 273,77 руб., 922,28 руб. и 1 277 руб. по листкам временной нетрудоспособности 58385 N 026897, БП N 4484384 и БЕ N 7203914.

Суд апелляционный инстанции изменил решение суда от 16.03.2007: признал оспариваемое решение Фонда недействительным в части отказа в принятии к зачету 7 259,51 руб. расходов, произведенных на выплату пособий Рябоеву Д.М., Трифонову В.М., Михайлову А.В., Костенкову И.В., Гуренкову Л.А., Камилатову А.С., Савитскому В.Р., Попугаеву И.В., Матвееву О.В., Крахачеву Ю.П. и Пыхову А.А. (пункт 2.1.1 акта проверки), что стороны не оспаривают. В удовлетворении остальной части заявленных требований апелляционный суд отказал.

Кассационная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2007 в части отказа Обществу в удовлетворении его требований не основано на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при временной трудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной трудоспособности в соответствии с федеральным законом. Поскольку в настоящее время такой закон не принят, то в силу статьи 423 ТК РФ подлежит применению Положение N 13-6.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В данном случае, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении требований по эпизодам отказа в зачете расходов в суммах 273,77 руб. и 1 277 руб., выплаченных по листкам временной нетрудоспособности 58385 N 026897 и БЕ N 7203914, апелляционный суд не принял во внимание и не оценил то обстоятельство, что Фонд признал требования заявителя в этой части (протокол судебного заседания от 14-15.03.2007 - том 1, листы 146-147), а суд первой инстанции принял это признание (том 1, листы 152, 156) в порядке статьи 49 АПК РФ

Изменяя решение суда в части удовлетворения требования по эпизоду отказа Фонда принять к зачету 5 073 руб. расходов, произведенных Обществом по листку нетрудоспособности БП N 4484384, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пункта 2.2 Инструкции названный листок нетрудоспособности выдан работником со средним медицинским образованием (фельдшером) на срок более 10 календарных дней (с 17.08.2005 по 12.09.2005). В связи с этим апелляционный суд признал, что Общество излишне оплатило за 11 рабочих дней (с 27.08.2005 по 12.09.2005) "7073 руб.", что противоречит пункту 2.1.5 акта проверки (том 1, лист 15). Кроме того, суд не принял во внимание то, что Фонд признал правомерным зачет по указанному эпизоду 922,28 руб. расходов, выплаченных за период с 09.09.2005 по 12.09.2005 после консультации с врачом (том 1, листы 120, 152), что соответствует положениям пункта 2.2 Инструкции, а суд первой инстанции принял признание этой части требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Вместе с тем, изменяя решение суда по эпизоду, связанному с выплатой 5 017,99 руб. пособий по листкам временной нетрудоспособности работников Общества за период, "включая день установления им группы инвалидности, то есть после регистрации документов на МСЭ" (пункт 2.1.6 акта от 28.08.2006 N 217с/с - том 1, лист 15), суд апелляционной инстанции не оценил доводы Фонда, изложенные в приложении N 2 к акту проверки (том 1, листы 17-19),. а также не проверил даты регистрации документов в учреждении МСЭ, установления группы инвалидности и окончания периода нетрудоспособности по каждому больничному листу (том 1, листы дела 60, 61, 69, 70, 79, 80, 81, 86-90), что имеет существенное значение для применения пункта 3.3 Инструкции и пункта 10 Положения N 13-6.

Так, из пункта 10 названного Положения следует, что пособие по временной нетрудоспособности выдается с первого дня утраты трудоспособности и до ее восстановления или до установления врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) инвалидности. Согласно же пункту 3.3 Инструкции при установлении группы инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой регистрации направления на СМЭК медико-социальной экспертной комиссией.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2007, не основанное в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований на нормах действующего законодательства и имеющихся в деле доказательствах, следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1-2 статьи 288 АПК РФ, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить доводы Фонда, приведенные в обоснование своей позиции по спорным эпизодам, а также оценить в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 68-69, 71, 200 АПК РФ и на этом основании принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А26-9481/2006 отменить в части отказа закрытому акционерному обществу "Карелстроймеханизация" в удовлетворении заявленных требований.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

В остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов