Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А52-370/2007 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как, в частности, не указание в счете-фактуре почтового индекса поставщика и грузоотправителя в соответствии с учредительными документами в порядке НК РФ не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2007 г. N А52-370/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Сервис" Гуковой Г.Е. (доверенность от 22.03.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Алексеевой Л.Н. (доверенность от 07.05.2007),

рассмотрев 06.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2007 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 (судьи Маганова Т.В., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.) по делу N А52-370/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция) от 05.12.2006 N 3167 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 103 905 руб. 80 коп. штрафа, начисления 532 678 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 26 976 руб. пеней.

Решением суда от 16.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам проведения камеральной проверки представленной обществом уточненной декларации по НДС за II квартал 2006 года приняла решение от 05.12.2006 N 3167, которым привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 103 905 руб. 80 коп. штрафа, доначислила 532 678 руб. налога и начислила 26 976 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении обществом к вычету 532 678 руб. НДС, уплаченного поставщику оборудования - ООО "Оптовая торговля", поскольку выставленные счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, так как подписаны вместо директора и главного бухгалтера другим лицом - Пронозиным А.Ю., почтовый индекс в адресе поставщика и грузоотправителя не соответствует указанному в их учредительных документах. Инспекция посчитала, что заключенные сделки являются мнимыми, поскольку в ходе налоговой проверки было установлено, что контрагент не отчитывается в налоговые органы, не находится по указанному в учредительных документах адресу и осуществляет вид деятельности "оптовая торговля автотранспортом", а также сделала вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при принятии к вычету НДС по операциям с ООО "Оптовая торговля" во II квартале 2006 года.

Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на то, что общество правомерно предъявило к вычету спорную сумму НДС, отклонив доводы инспекции о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что представленными обществом документами подтверждаются приобретение заявителем товара у ООО "Оптовая торговля", принятие его на учет и оплата с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отклонили ссылки инспекции на то, что счета-фактуры, выставленные ООО "Оптовая торговля", подписаны неуполномоченным лицом, как не подтвержденные материалами дела, поскольку приказом генерального директора ООО "Оптовая торговля" Лашкаравой К.Г. от 29.12.2005 N 37 Пронозин А.Ю. принят на должность коммерческого директора с 30.12.2005, наделен правом подписи первичных документов, ему доверено заключать договоры купли-продажи на приобретение и реализацию товаров, товарно-материальных ценностей (том 2, лист дела 55). Кроме того, не указание в счете-фактуре почтового индекса поставщика и грузоотправителя в соответствии с учредительными документами в порядке статьи 169 НК РФ не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, вывод налогового органа о несоответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ не обоснован, поскольку спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

На основании исследования представленных обществом в инспекцию и в материалы дела документов суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о соблюдении налогоплательщиком всех предусмотренных статьей 172 НК РФ условий для применения вычетов по НДС.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и в бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Налоговый орган не привел доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней оценки представленных доказательств по делу признали несостоятельными доводы инспекции о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды при заявлении налоговых вычетов. Суды указали на то, что эти доводы инспекции носят предположительный характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ и не опровергают достоверность допустимых доказательств, представленных налогоплательщиком.

Все доводы инспекции рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А52-370/2007 оставить без изменения, а кассац ионную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова