Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2007 г. N А56-51546/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения Партнерства в части исключения заявителя из состава членов Партнерства удовлетворено, поскольку решение об исключении заявителя из числа членов Партнерства принято неуполномоченными лицами, так как в соответствии с уставом Партнерства не более двадцати пяти процентов членов совета Партнерства должны составлять лица, не являющиеся членами Партнерства, в то время как законодательство устанавливает, что решение об исключении из числа членов Партнерства может быть принято остающимися членами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2007 г. N А56-51546/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии Мосякина А.Е. (паспорт 87 04 994541), от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" Козиной Д.А. (доверенность от 15.02.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мосякина Алексея Емельяновича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А56-51546/2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Мосякин Алексей Емельянович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - Партнерство, саморегулируемая организация) от 24.10.2006 N 11 в части исключения Мосякина А.Е. из состава членов Партнерства.

Решением суда от 16.04.2007 (судья Лилль В.А.) требование Мосякина А.Е. удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 решение суда от 16.04.2007 отменено; в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе Мосякин А.Е. просит отменить постановление от 20.06.2007, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права.

Податель жалобы считает неправомерным вывод апелляционного суда о том, что положения устава саморегулируемой организации, согласно которым к компетенции совета Партнерства относится решение вопроса об исключении членов из его состава, не противоречат части 4 статьи 8 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон). Предприниматель полагает, что член саморегулируемой организации может быть исключен из нее только по решению остающихся членов Партнерства.

Предприниматель считает, что ссылка суда на пункт 14 Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 366 (далее - Постановление N 366), несостоятельна, поскольку указанным подзаконным нормативным актом предусмотрена обязанность компетентного органа созывать собрание членов Партнерства по вопросу исключения его членов.

От Партнерства поступил отзыв с просьбой оставить постановление апелляционного суда от 20.06.2007 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Мосякин А.Е. поддержал доводы жалобы, представитель Партнерства возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением совета Партнерства от 24.10.2006 N 11 Мосякин А.Е. исключен из состава членов этой организации в связи с допущенными им нарушениями Положения о правилах деятельности и деловой этики арбитражных управляющих - членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - Положение), поскольку арбитражный управляющий Мосякин А.Е. не уплачивал членские (регулярные) взносы.

Мосякин А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что данное решение совета Партнерства является необоснованным и принято с нарушением его прав и законных интересов.

В обоснование своих доводов Мосякин А.Е. указал на то, что у него отсутствовала возможность дать пояснения и представить возражения по вопросу его исключения из Партнерства; он не знал о существовании Положения и не был ознакомлен с ним; решение совета Партнерства является немотивированным, так как в нем не указан пункт Положения, который нарушен; отсутствует документ (акт), подтверждающий неуплату членских взносов; учредительными документами саморегулируемой организации не установлен порядок исключения членов Партнерства из его состава; положение устава Партнерства о том, что член саморегулируемой организации может быть исключен из нее по решению совета Партнерства, ничтожно, поскольку не соответствует пункту 4 статьи 8 Закона.

Решением суда от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого решения пункту 4 статьи 8 Закона.

Постановлением от 20.06.2007 решение суда первой инстанции от 16.04.2007 отменено. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, апелляционный суд исходил из того, что полномочия, связанные с исключением членов из состава организации, могут быть отнесены к компетенции органа, определенного учредительными документами некоммерческого партнерства (в данном случае - совета Партнерства), поскольку указанное не противоречит пункту 4 статьи 8 Закона и соответствует пункту 2 статьи 30 Закона, пункту 14 Постановления N 366; Мосякин А.Е. факт нарушения обязанностей, связанных с членством в Партнерстве, в частности, неуплату членских взносов, документально не опроверг, что явилось материальным основанием для принятия советом Партнерства решения об исключении предпринимателя из состава членов саморегулируемой организации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, повлекшее принятие незаконного судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства.

Следовательно, учредительные документы юридического лица указанной организационно-правовой формы могут регулировать вопросы, связанные с основаниями (случаями) исключения члена некоммерческого партнерства, а также устанавливать порядок исключения члена некоммерческого партнерства. Указанное подтверждается и пунктом 3 статьи 14 Закона, в силу которого в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться, в том числе условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято советом Партнерства - коллегиальным органом управления саморегулируемой организации. Решение вопроса об исключении из членов Партнерства на основании пункта 7.9.4 устава отнесено к компетенции совета Партнерства. В соответствии с пунктом 7.8 устава совет Партнерства избирается сроком на три года и состоит не менее чем из 9 человек. Не более двадцати пяти процентов членов совета Партнерства должны составлять лица, не являющиеся членами Партнерства.

В то же время пункт 4 статьи 8 Закона императивно устанавливает, кем может быть принято решение об исключении из числа членов некоммерческого партнерства, - остающимися членами.

Таким образом, решение об исключении Мосякина А.Е. из числа членов Партнерства принято неуполномоченными пунктом 4 статьи 8 Закона лицами.

Ссылки суда апелляционной инстанции на пункт 3 статьи 29 и пункт 2 статьи 30 Закона являются ошибочными, поскольку сделаны без учета положений специальной нормы этого же Закона, содержащейся в пункте 4 статьи 8.

Кроме того, вывод апелляционного суда о том, что Мосякин А.Е. не опроверг факт нарушения им обязанностей по уплате членских взносов, является неправомерным, поскольку сделан без учета оснований заявленного индивидуальным предпринимателем требования.

Так, Мосякин А.Е. при обращении в суд с настоящим заявлением указал на то, что у него отсутствовала возможность дать пояснения и представить возражения по вопросу его исключения из Партнерства; он не знал о существовании Положения и не был ознакомлен с ним; отсутствует документ (акт), подтверждающий неуплату членских взносов; учредительными документами саморегулируемой организации не установлен порядок исключения членов Партнерства.

Согласно уставу (новая редакция), утвержденному общим собранием членов Партнерства (протокол от 18.03.2005 N 1), и Положению, утвержденному решением совета Партнерства (протокол от 16.09.2005 N 8), члены Партнерства обязаны своевременно вносить членские взносы (пункты 5.2.3 и 3.2.4 соответственно).

Пунктом 9.2 Положения установлено, что порядок, размеры и сроки уплаты членами Партнерства взносов устанавливаются Положением о размерах и порядке уплаты взносов членами Партнерства и решением совета Партнерства.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий ссылается на то, что он не знал о существовании Положения и не был ознакомлен с ним (л.д. 10).

Поскольку неисполнение арбитражным управляющим обязанности по уплате членских взносов может повлечь для него такое неблагоприятное последствие, как прекращение статуса члена саморегулируемой организации и исключение из нее, то Партнерство должно было предоставить своему члену возможность своевременно ознакомиться с возложенной на него обязанностью по уплате членских взносов (довести до сведения информацию о сроках уплаты, размерах взносов).

В отзыве саморегулируемая организация ссылается на то, что при вступлении в Партнерство арбитражный управляющий был ознакомлен с уставом, внутренними положениями и согласился с ними (л.д. 47).

Однако из материалов дела следует, что заявление Мосякина А.Е. о вступлении в Партнерство датировано 28.02.2005, а устав (новая редакция) и Положение утверждены позднее - 18.03.2005 и 16.09.2005 соответственно.

Документы, с которыми Мосякин А.Е. был ознакомлен при подаче заявления от 28.02.2005, Партнерство в материалы дела не представило ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Ссыпка Партнерства на информационное письмо, которым арбитражный управляющий был уведомлен об обязанности уплачивать членские взносы и необходимости погасить задолженность (л.д. 54), не может быть принята во внимание, поскольку сведения о направлении и получении Мосякиным А.Е. данного письма Партнерством не представлены.

Кроме того, саморегулируемая организация не представила доказательства ознакомления Мосякина А.Е. с решениями Партнерства о размере, порядке и сроках уплаты членских взносов за 2005 и 2006 год, а равно предоставление арбитражному управляющему возможности дать пояснения и заявить возражения уполномоченному органу Партнерства по вопросу его исключения из числа членов саморегулируемой организации.

Между тем в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Партнерство возложено бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда о признании недействительным решения совета Партнерства от 24.10.2006 N 11 в части исключения Мосякина А.Е. из числа членов Партнерства - оставлению в силе.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Партнерства в пользу индивидуального предпринимателя надлежит взыскать 1 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А56-51546/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" в пользу индивидуального предпринимателя Мосякина Алексея Емельяновича 1 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова