Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 г. N А21-5514/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконным постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за пользование автомобилем в нарушение установленных ограничений путем осуществления перевозки товаров из иностранного государства на остальную часть таможенной территории РФ удовлетворено, поскольку таможенным органом дана неправильная квалификация вменяемого заявителю правонарушения, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Таможни

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2007 г. N А21-5514/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 31.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козина Сергея Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.07 по делу N А21-5514/2006 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Козин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Великолукской таможни от 16.08.06 по делу об административном правонарушении N 10217000-95(2)/2006 о назначении предпринимателю административного наказания на основании статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.02.07 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.07 решение суда отменено, Козину С.Н. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, арендуемое им транспортное средство не является условно выпущенным товаром, в связи в его поведении отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ.

Заявитель также указывает на то, что ограничения таможенного режима свободной таможенной зоны установлены в отношении товаров, тогда как арендованный автомобиль использовался в качестве транспортного средства для международной перевозки грузов применительно к подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Ссылку апелляционного суда на положения пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.06 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) Козин С.Н. считает ошибочной, так как эти положения регламентируют вопросы применения таможенного режима свободной таможенной зоны юридическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, предприниматель расценивает свои действия как невиновные, поскольку какие-либо претензии к нему со стороны таможенных органов ранее никогда не предъявлялись.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 25.05.06 на таможенную территорию Российской Федерации прибыл арендованный предпринимателем Козиным С.Н. седельный тягач, следовавший из Литвы в Российскую Федерацию по процедуре МДП. В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что в 2004 году транспортное средство помещено под таможенный режим свободной таможенной зоны с отметкой в паспорте: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешен при условии уплаты таможенных пошлин и других платежей".

Пользование автомобилем в нарушение установленных ограничений путем осуществления перевозки товаров из Литвы на остальную часть таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на предпринимателя наложен административный штраф в размере 63 644 руб.

Отказывая Козину С.Н. в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции усмотрел в его поведении состав вменяемого ему в вину административного правонарушения и не выявил существенных процессуальных нарушений, способных послужить самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления этого Закона в силу осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 Закона, с особенностями, установленными главой 8 Закона.

Согласно пункту 6 статьи 23 Закона действие положений статьи 15 Закона в отношении моторных транспортных средств для перевозки грузов, тягачей, прицепов, полуприцепов, тракторов, автобусов, ввезенных на территорию Калининградской области и помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления в силу настоящего Федерального закона, в течение трех лет со дня его вступления в силу распространяется также на случаи, если указанные транспортные средства принадлежат физическим лицам, государственная регистрация которых в качестве индивидуальных предпринимателей осуществлена в Калининградской области.

Содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, заключается в том, что товары ввозятся на эту территорию и используются в ее пределах без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения установленных запретов и ограничений (статья 9 Закона).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность по соблюдению требований статьи 9 и пункта 1 статьи 15 Закона распространяется и на владельцев транспортных средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления Закона в силу. К владельцам относятся как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Калининградской области.

Статьей 16.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами, которые допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Приведенной нормой под угрозой административного наказания запрещены определенные операции с двумя категориями товаров: незаконно перемещенными через таможенную границу Российской Федерации либо условно выпущенными.

В данном случае транспортное средство ввезено на таможенную территорию Российской Федерации на законных основаниях и выпущено в соответствии с заявленным таможенным режимом без каких-либо дополнительных условий. Свободная таможенная зона не включена в перечень таможенных режимов, при заявлении которых товары подлежат условному выпуску (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 ТК РФ). Освобождение от уплаты таможенных платежей является частью содержания таможенного режима свободной таможенной зоны и не сопряжено с какими-либо целевыми ограничениями применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ.

Таким образом, предприниматель, используя транспортное средство для международной перевозки груза с территории иностранного государства на остальную часть территории Российской Федерации, нарушил требования таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области. Однако такие действия не охватываются диспозицией статьи 16.21 КоАП РФ.

Неправильная квалификация противоправного поведения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.07 по делу N А21-5514/2006 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.07 по тому же делу.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.С. Любченко

И.О. Подвальный