Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2007 г. N А05-4276/2007 Иск Гражданина, являющегося участником ООО, к Гражданину об исключении ответчика из состава участников Общества не удовлетворен, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника Общества, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2007 г. N А05-4276/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 07.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Верховцева Василия Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2007 (судья Труби на Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Козлова С.В.) по делу N А05-4276/2007,

установил:

Верховцев Василий Анатольевич, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Соколовскому Владиславу Анатольевичу об исключении его из состава участников Общества.

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Верховцев В.А. просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод судов о невозможности исключить участника из состава участников Общества за действия, совершенные им в качестве единоличного исполнительного органа. Кроме того, суды не приняли во внимание систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 13.05.2003.

Участниками Общества являются Верховцев В.А. и Соколовский В.А., каждому из которых принадлежат доли в размере 50% уставного капитала.

Соколовский В.А. исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества.

Полагая, что участник Общества Соколовский В.А., злоупотребляя своим положением генерального директора, причинил Обществу значительный ущерб, фактически прекратив его деятельность, Верховцев В.А. обратился в арбитражный суд с иском об исключении Соколовского В.А. из Общества.

Исковые требования обоснованы следующим:

- ответчиком расторгнуты договоры аренды магазина и склада, уволены работники, то есть фактически прекращена деятельность Общества;

- ответчик не допускает истца к ознакомлению с бухгалтерской и иной документацией, касающейся деятельности Общества;

- ответчик уклоняется от созывов очередных и внеочередных общих собраний участников Общества, а также не участвует в общих собраниях, созываемых по инициативе истца.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Участник общества, которому отказано в предоставлении указанной информации, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Требований об обязании Общества предоставить конкретную документацию, касающуюся деятельности Общества, истцом не заявлено. Кроме того, ответчиком по такому иску является само Общество, а не другой его участник и не генеральный директор.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона, пункта 8.2.3 устава Общества единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из материалов дела, те действия Соколовского В.А., которые, по мнению истца, причинили Обществу крупный ущерб, совершены ответчиком как генеральным директором Общества.

Однако в этом случае, при доказанности указанных обстоятельств и вины генерального директора в причинении Обществу ущерба, у генерального директора как единоличного исполнительного органа наступает иная ответственность, нежели исключение его из Общества как участника.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Требований о взыскании с ответчика как генерального директора Общества убытков истцом также не заявлено.

Верховцев В.А. просил суд исключить Соколовского В.А. из Общества по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона.

В соответствии со статьей 10 Закона участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть отнесено к числу обязанностей участников Общества.

Участник общества не может быть исключен из общества за неисполнение обязанностей участника общества, которые не отнесены к таковым Законом, уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Доводы истца о совершении ответчиком действий, причинивших крупный ущерб Обществу, а также его бездействия по созыву очередных и внеочередных собраний участников основаны на оценке деятельности Соколовского В.А. в качестве единоличного исполнительного органа Общества, а не как участника последнего, поэтому обоснованно не приняты во внимание судами.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников Общества.

В деле имеется лишь одно уведомление истца о проведении общего собрания 23.12.2006, полученное ответчиком 27.11.2006. Каких либо иных полученных ответчиком уведомлений о проведении общих собраний в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлены какие-либо доказательства того, что Соколовский В.А. грубо нарушает свои обязанности участника Общества либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

Ввиду изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по делу N А05-4276/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Верховцева Василия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова