Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 г. N А56-3829/2007 Дело по иску ООО к ОАО о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, устанавливая обстоятельства заявленного иска на предмет их соответствия положениям ГК РФ, помимо выявления факта отсутствия доказательств вины ОАО, полученных в судебном порядке, должен был самостоятельно исследовать вопрос о наличии или отсутствии в материалах дела иных доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности отказа ОАО в принятии заявок ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2007 г. N А56-3829/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Митрофановой Н.Ю, (доверенность от 22.12.2006), Ивановой Ю.В. (доверенность от 22.12.2006),

рассмотрев 30.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ландо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 по делу N А56-3829/2007 (судья Хайруллина Х.Х.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ландо" (далее - ООО "Ландо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Санкт-Петербург-Витебского отделения филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 263 090 руб. 88 коп. убытков.

Решением суда от 14.06.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Ландо" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, суд в обоснование своего отказа в удовлетворении иска неправильно применил нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец полагает, что данная норма права не содержит в своей основе требования относительно необходимости доказывания нарушенного права в порядке двухступенчатой судебной процедуры, а вследствие этого правомерность действий ответчика по отказу в согласовании заявок на перевозку грузов суд должен был устанавливать в настоящем судебном процессе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить ее без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Ландо" о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 02.08.2006 по 05.09.2006 ООО "Ландо" подало Дороге заявки на перевозку груза со станции Березка Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя в Эстонии.

Заявки истца были отклонены Дорогой по мотивам отсутствия порожних полувагонов инвентарного парка ОАО "РЖД" либо превышения заявленных объемов перевозок над максимальной пропускной способностью пограничного перехода Печоры-Псковские. Ответчик предложил осуществлять отправки в собственном или арендованном вагоне с изменением маршрута следования груза.

Истец с указанными мотивами отказа в принятии заявок не согласился и, посчитав, что такой отказ повлек за собой порчу подготовленной к отправке лесопродукции вследствие длительного ее хранения под открытым небом, 04.09.2006 направил Дороге претензию, в которой просил возместить ООО "Ландо" возникшие в результате указанных выше причин убытки.

Не получив ответа на претензию, ООО "Ландо" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований по мотиву недоказанности факта противоправности действий ответчика по отказу в приеме заявок.

В обоснование вывода об отсутствии доказательств такой противоправности суд сослался на положения статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), предусматривающей возможность обжалования отказа в приеме и согласовании заявок в судебном порядке. Поскольку отказ ОАО "РЖД" в приеме заявок ООО "Ландо" в указанном выше порядке обжалован не был и, соответственно, в порядке судебного производства не была установлена также вина ОАО "РЖД" в необоснованном отказе в согласовании и приеме заявок, суд посчитал, что отсутствуют и основания для признания установленной причинно-следственной связи между возникшими у ООО "Ландо" убытками и противоправностью действий ОАО "РЖД".

Кассационная инстанция не может согласиться с подобным выводом суда и считает его основанным на неправильном применении норм материального права.

В частности, предоставляя грузоотправителю право на обжалование отказа в приеме и согласовании заявок, статья 11 УЖТ РФ не носит императивный характер, так как содержит лишь ссылку на то, что такой отказ может быть обжалован в судебном порядке.

Следовательно, несогласие грузоотправителя с отказом в приеме заявки не порождает его безусловной обязанности по обращению в суд для установления факта необоснованности отказа, что в свою очередь не исключает возможности подтверждения указанного обстоятельства также и другими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, устанавливая обстоятельства заявленного иска на предмет их соответствия положениям статьи 15 ГК РФ, помимо выявления факта отсутствия доказательств вины ОАО "РЖД", полученных в судебном порядке, должен был самостоятельно исследовать вопрос о наличии или отсутствии в материалах дела иных доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности отказа Дороги в принятии заявок ООО "Ландо".

Ввиду того, что данный вопрос не был предметом исследования суда, в то время как он имеет определяющее значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 по делу N А56-3829/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева